정의란 무엇인가 독후감2
분야
hwp 첫 번째는 공리주의로 최대다수의 행복을 극대화, 즉 공리를 극대화시켜 쾌락을 추구하고 고통을 배척하는 시각이다. 이 시각은 현재 오늘날에도 정치, 경제 또는 일반시민들에게 무의식적으로 많은 영향을 행사하나, 소수 개인의 권리가 무시되며 모든 가치에 대한 측정을 단순히 단일통화로 계산하려 하기 때문에 문제가 된다.
두 번째는 자유지상주의다. 자유지상주의는 말 그대로 개인의 자유를 가장 중요시 여김으로써 국가에게 개인의 재산보호, 계약 집행, 평화를 유지하는 등 최소의 역할만 수행하고 그 영역 밖으로 영향력을 행사하려 든다면 부도덕 하다는 것이 그들의 의견이다. 또한 자신의 수입도 세금으로 부과 하는 것은 부당하다고 말한다. 자유지상주의는 시장체제에서도 자유 시장을 주장하는데 자발적 교환이 개인의 자유를 존중하는 길이라며 자원군체제나 대리임신과 같은 문제들마저도 정당하다고 말한다. 그러나 실제 자유 시장에서는 대안이 제한적인 경우가 많아 자유시장임에도 불구하고 자유롭지 않은 경우가 많고, 도덕적 의무나 기준에 따라 부적절하다고 느껴지는 경우가 많기 때문에 자유지상주의 또한 문제점이 생긴다.
마지막으로 세 번째는 정의란 미덕을 키우고 공동선을 고민하는 것이다. 이 의견은 마이클 샌델이 가장 선호하는 정의를 이해하는 방식이다.
또한 이 세 가지 방식이 기초로 하는 정의의 의미는 행복, 자유, 미덕이다.
이 세 가지 정의를 이해하는 시각 외에도 우리는 정의에 대한 권리, 도덕, 계약, 의무도 알아보았었다.
이마누엘 칸트는 인간을 존엄성을 지닌 이성적 존재라는 생각에 기초하여 인간의 권리를 강조했고, 그에게 도덕적 가치가 있는 행동이란 동기가 올바른 행동이다. 조건 없는 정언명령만이 도덕적 가치가 있는 행동이며 이는 내가하는 행동준칙을 보편화하고 인간을 목적으로 대할 때만이 이루어질 수 있다.
다음으로 존 롤스는 평등에 대한 계약을 정의하는데 에 여러 의견을 내놓았는데 실제계약이 가지는 도덕적 한계로 그 의견들을 설명했다. 실제계약은 정당한지 그렇지 못한지 반드시 확인을 해야 하며, 합의만으로 부족하거나 합의가 반드시 필요하지 않은 경우 등을 예로 든다. 따라서 롤스는 원초적으로 평등한 상황에서는 자신의 위치를 알지 못하기 때문에 사회적 약자에게만 이익이돌아가는 경우인 차등원칙을 선택할 것이라는 것이 그의 주장이다.
의무는 역사적 부당행위에 대한 공개사죄논쟁을 예로 들어 공동체가 지는 의무에 대해 말해주고 있다. 도덕적 개인주의와 정반대 개념인 매킨 타이어의 인간을 서사적 존재로 보는 시각은 국가가 역사적 부당행위에 대한 사죄를 해야 한다고 대변한다. 또한 이 역사적 부당행위는 연대는 우리사람만 챙기는 편애가아니라 다른 공동체에게도 도덕적 책임을 지게 하는 좋은 사례라고 할 수 있다.
구체적 사례인 소수집단 우대정책이 논란거리가 된 경우도 있었는데 찬성측은 계층에 따른 시험 격차나 역사적 잘못에 대한 보상, 다양성 증대를 위한다고 말하며 반대 측은 인종이나 민족을 따져 정책을 집행하는 것은 부당하다고 말한다. 여기서 로널드 드워킨은 이 정책이 인종을 고려하는 것은 그 누구의 권리도 침해하지 않으며 이미 대학입학심사에서 고려하는 기준들에는 우리의 통제 범위를 벗어난 것들로 우리가 평가되고 있다고 말하며 이 정책을 부당하지 않다고 반박한다. 우리는 여기서 정의가 도덕적 자격에서 분리될 수 있는가에 대해 한 번 더 생각해 보게 된다.
마지막으로 아리스토텔레스의 목적론적 사고를 다시 한 번 살펴보자. 텔레스는 권리를 정의하려면 그 행위의 목적을 이해해야 하며 정의는 그 행위가 어떤 미덕에 영광과 포상을 안겨줄 것인가를 논의하는 것이라고 말했다. 그는 항상 텔로스를 중요시 했으며 윤리학뿐만 아니라 정치학에도 목적론적 추론을 사용했다. 폴리스에 살면서 정치에 참여 할 때만이 인간의 본성이 아낌없이 실현되어 정치참여를 좋은 삶의 필수요소 라고 생각할 수 있다. 또한 그는 도덕적 미덕은 이론뿐 만아니라 습관의 결과, 즉 행동으로 터득한다고 주장했다.
‘정의란 무엇인가’ 말 그대로 우리는 여태껏 정의에 대해 알아보는 시간을 가졌다. 생각보다 정의에 대한 많은 내용을 함축하고 있는 ‘정의란 무엇인가’는 우리가 도덕적 시각이나 정의에 대한 시각들을 넓혀 주는데에 도움을 주었다. 흔히 마주치는 일상의 일들부터 정치논쟁처럼 무게를 가지고 있는 문제들까지 모두정의와 관련하여 이성적으로 생각하는 법을 배울수있었고, 옛 고대의 정의에 대한 의미와 관점부터 현대까지 매우 정리가 잘되어있어서 그 사람들의 도덕철학이나 정치철학을 보는 시각을 더 잘 이해할 수 있어서 신기했다. 또한 수업시간에 발표자가 준비하는 질문도 내가 그 내용을 이해하는 것뿐만 아니라 한 단계 더 나아갈 수 있도록 도움을 많이 주었고, 수업 자체만으로도 정의에 대한 나의 생각들을 더 발전시키는 데에도 많은 도움을 주었다.
질문1)위의 세 가지 정의를 이해하는 방식 즉, 공리주의, 자유지상주의, 미덕을 키우고 공동선을 고민하는 방식 중 어느 것이 가장 적절하다고 보는가?
