입장이 첨예하게 대립하였다. 우리 조는 이러한 문제점들에 대하여 정부측의 입장에 서서 바라보았다. 미국산쇠고기수입위생조건 고시에 대하여 헌법소원을 제기하는 것에는 문제가 없는지, 고시 내용에 헌법에 위배되는 내용이 있는지, 고시에 대하여 국회가 심의하는 것은 적법한지에 대하여 상
입장에서는 상영 영화를 선택할 권리가 제한되어 이 제도의 완화 혹은 폐지를 주장하나 영화 제작자나 제작 인력 부문은 할리우드와의 완전 경쟁이 불가능한 현실을 들어 이 제도의 존속을 주장한다.
(2) 한국과 미국의 입장
먼저 한국에서는 스크린 쿼터를 찬성하는 정부와 반대하는 영화계가 대립
입장과 미국산쇠고기는 안전하며 광우병에 걸릴 확률이 극히 낮다는 정부측의 입장이 팽팽이 맞서고 있다. 하지만 문제는 단순히 쇠고기수입 찬반논란에 그치치 않고 현 정부의 정책에 대한 시민들의 반대 대통령의 탄액이라는 큰 사건으로 커지고 있다는 것이 문제이다. 연일 이어지는 촛불 집회와
입장도 그리 녹록치 않다. 경제 강국을 상대로 무역의 장벽을 낮추게 된다면 당연히 국가 경제에 타격을 입게 될 것이고, 특히 농산물은 식량안보를 위험하는 수준까지 다다를 수 있을 것이라 주장한다. 그리고 지금 고속 성장을 보이고 있는 한국의 문화 컨텐츠들까지 문화제국주의에 의해 그 싹을 잘
쇠고기 협상 시 동물성 사료 금지 완화조치를 담은 미국 연방 관보 내용에 대해 실무적인 실수가 있었다고 밝혔고, 이명박 대통령은 대국민 담화문을 발표하였다. 야당은 협상을 전면 재협상해야한다고 주장했고 이에 대해 정부측은 실질적인 재협상은 국제통상에서 허용될 수 없고, 그에 준하는 추가