민족주의는, 국제주의와 연결되는 진보적인 측면이고, 다른 하나의 예는 전체주의, 쇼비니즘(chauvinism), 배타주의로 전화(轉化)하는 반동적 이데올로기의 면이다. 이러한 성격은 민족주의가 지배적인가 하는 것을 그 사회나 시대에 따라 그들의 사회가 위치해 있는 역사적 상황 및 사회적 구조와 깊은 연
세계화가 필요한가”라는 질문은 더 이상 현실적인 질문이 아니다. 이제는 “세계화를 받아들여야 할 것인가”라는 선택의 문제가 아니라 “어떤 세계화인가, 세계화를 어떻게 보아야 하고 어떻게 대응해야 하는가”등 이미 작동 중인 세계화 기제에 대한 현실적인 분석이나 실천적인 문제에 관심을
민족주의를 국가 주도의 민족주의와 국가 추구의 민족주의로 분류한다. 국가주도의 민족주의는 전쟁으로 영토를 확장한 국민국가가 그 다양성을 극복하기위해 표준화된 언어, 역사, 국민의식 등을 인위적으로 부여하여 국민적 동질성과 통일성을 증진시키려는 것을 말한다. 국가 추구의 민족주의는
배치되었다. 인간이 통상 보편성을 강조하고 일치와 화합을 바람직한 목표로 상정해왔던 반면, 민족주의는 특별하고 국지적인 것들과의 차이, 민족의 개체성 등을 내세웠다. 그러나 초기의 민족주의는 좋지 않은 면들을 별로 드러내지 않았다. 보편적 인간성, 인간 통성(通性)으로서의 이성에
할 대상으로 여겨졌다. 더불어 문학에 있어 비무장지대는 근원, 본질, 원형으로서의 상징을 가지게 되었다.
이제 비무장지대를 없애는 길만이 통일을 이룩하는 방법이라고 생각한 고전적인 이데올로기는 원형의 회손 이라는 측면에서 점차 사그라졌다. 비무장지대를 없애는 것은 필연적으로