깨고 발전해 나가는 데에는 투쟁의 과정이 필수적으로 있어야 하며, 이 투쟁과정 속에는 ‘수령 사상’이 반드시 중심되어야 한다고는 것이다. 이것이 바로 ‘주체사상’이다. 즉 ‘수령’을 역사의 핵심에 두는 것이 북한 역사관의 정수인 것이다. 이는 영웅주의의 재현이라는 비판을 듣지 않을
중요한 과제였으며 그것을 확립해 나가는 과정이 곧 근대사학의 발달 과정이었다.
이러한 반식민사학을 둘로 나누자면, 정신을 강조한 민족주의 사학과 세계사적 보편성을 강조한 마르크스주의 역사학이다. 이 글에서는 신채호의 민족주의 사학을 중심으로 반민족사학의 흐름과 내용을 살펴보고
비판 ②김부식을 비롯한 유교적 사관에 대한 비판 ③자강주의 사상에 기초하여 영웅 중심 사관 ④한국의 역사를 부여족의 역사로 보고 단군에서 부여로 계승되는 고대사의 체계가 나타남
⇒ 전체적으로 초보적이며 철저하지 못하였지만 역사관의 기초를 형성.
대표저술:『독사신론』,『역사와 애
식민지 근대화론은 일제 강점기에 일본의 학자들을 통해 정체성론의 일환으로 주장되었다. 이 이론은 한국에서는 50~60년대에 일소되었다. 현대의 식민지 근대화론은 개발 경제학에서 60~70년대의 생산 요소, 80년대의 내재적 기술 발전에 따른 경제 성장 모델이 한국에 들어맞지 않자 90년대 들어서 결국
식민지 근대화론과 내재적 발전론의 용어적 의미
용어에 대한 정확한 이해 없이는 오해의 여지가 많을 듯하여 먼저 두 사관에 대하여 정확하게 정의를 내리고 이야기를 시작해야 하려한다.
‘내재적발전론’은 일제시대에 조선사회 정체론을 근거로 하여 일제의 식민지지배를 정당화하려 했던