2. 검사의 상소의 이익
(1) 의의
검사도 상소권자이므로 검사가 상소하는 경우에도 상소의 이익이 필요하다.
(2) 피고인에게 불이익한 상소
1) 문제점
검사의 상소의 이익의 근거가 문제되는바 이에 대하여 견해의 대립이 있다.
① 제1설 : 검사는 피고인과 대립하는 당사자이므로 상소이익을 인정
II. 상소의 이익의 판단기준
1. 피고인의 상소의 이익
(1) 문제점
피고인은 원심재판이 자신에게 불리한 경우에만 상소를 제기할 수 있고, 유리한 재판을 불리한 내용으로 변경하는 상소제기는 허용되지 아니한다. 다만, 무엇이 이익인 상소인가에 대한 기준에 관하여 견해가 대립한다.
(2) 견해의 대
(2) 上訴制度의 目的
1) 適正判決에 대한 當事者의 利益
상소제도는 인간인식의 불완전성에 비추어 근대 법치국가는 하급심의 오류를 감시할 수 있도록 상급심에 의한 통제수단을 마련하여야 한다는 인식에서 출발하였다. 그러나 상소제도의 중점은 소송물에 대한 절차의 속행에 있다. 다시 말하
Ⅲ. 상소의 종류
1. 항 소
항소(抗訴) 란 지방법원이 제1심의 법원으로서 선고한 종국판결에 대한 상소로서 항소심 절차를 개시시키는 소송행위이다(제390조).
2. 상 고
상고(上古)란 원칙적으로 항소심의 종국판결에 대하여 법률심에 제기하는 상소로서 원판 결이 적정하게 확정한 사실을 전
제1장 총설
Ⅰ. 상소의 의의
상소라 함은 재판의 확정 전에 당사자가 상급심법원에 대하여 그 취소·변경을 구하는 불복신청방법을 말한다.
Ⅱ. 형식에 어긋나는 재판
형식을 어긴 재판은 무효는 아니나 상소의 종류를 어떻게 정할 것인가 문제된다.
이에 대하여는 현재 취한 재판 형식에 따라 상