Ⅰ. 약관규제법상 내용통제 체계
약관규제법상의 내용통제는 우선 그것이 구체적인 분쟁을 전제로 하는가 아닌가에 따라 구체적 내용통제와 추상적내용통제로 구분할 수 있다. 법원은 구체적인 분쟁이 있는 경우에 구체적인 내용통제의 임무를 수행한다. 반면 공정거래위원회는 구체적인 분쟁이
I. 서 론
헌법은 국민의 자유와 권리를 보장하고 권력의 통제와 조정을 목적으로 국가의 구성·조직·작용을 규정하고 있는 근본법이다. 우리나라 헌정사를 돌아봤을 때, 국민의 자유와 인권을 보장하고 자의적이고 부당한 국가작용에 의한 침해를 방지해야할 헌법의 본질적 역할은 전제화·독재화된
않거나 계약이 존재하더라도 그 내용이 불충분 또는 불명확한 경우에 한하여 보충적으로 적용되게 되어 있었다. 그런데 이러한 민법이나 상법의 규정들은 일반적이고 전형적인 경우를 상정하여 마련된 것으로서 그 내용이 추상적이거나 애매한 경우가 많다. 따라서 이러한 규정을 구체적인 개
추상적인 수학 내용을 시각화하여 지도할 수 있을 뿐 아니라 그 시각화가 학생들의 직접적인 경험이나 통제를 통해 이루어질 수 있다는 점에서 수학 학습의 어려움을 완화시켜 준다. 특히 형식적인 증명이나 개념 학습의 전 단계에서 그래픽이나 애니메이션, 시뮬레이션을 통한 학생들의 자기 주도적
통제권이 남용되거나 절차상의 하자로 인하여 조합원이 불복하는 경우에는 통제처분의 적부에 대해서는 사법심사의 대상이 된다.
2. 사법심사의 한계
조합규약에 내부통제에 관한 규정이 없거나, 그 내용이 일반적 ․ 추상적이어서 명확하지 아니한 경우에는 법원은 통제처분의 합법성에 대한