한국시민의식의 역사한국에서 시민운동이 시민사회론을 이론적 배경으로 삼으면서 스스로를 노동운동과 분명하게 구별되는 새로운 사회운동으로 자리매김하고자 하는 경향은 두 가지 근거를 갖는 것으로 보인다. 하나는 역사적인 것으로서, 80년대까지 기층 민중운동의 중심이었던 노동운동이 전
이루지 못한 군소(群小)의 상공업자나 소비자들한테는 무자비하게 배타적이다. 지난 수십 년간의 급속한 경제팽창시기를 통해서 재벌이 성형되고 성장해 온 과정을 살펴보면 그들의 배타적인 특성이 분명히 드러나리라고 생각한다. 큰 이권이 달린 거래는 항상 재벌내부의 기업끼리 행했고, 국가
시민사회의 일부인 지배계급간의 동맹 대 나머지 시민사회를 구성하는 민중 간의 투쟁”이라는 관점에서 파악해야 한다고 손호철은 시민사회론을 비판한다. 여기서 우리는 비판자의 시민사회에 대한 두 가지 오류의 가능성을 발견하게 된다. 무슨 근거로 1945년 일제의 식민지로부터 갓 독립한 한국의
정부 이후는 여성단체의 역할이 보다 활성화되기 시작하여, 사후 평가뿐 아니라 정책결정과정에의 개입과 참여로 폭을 넓히는 방향으로 전개되고 있다. 특히 여성특별위원회가 설치된 이후 여성정책주류화를 위한 여성단체의 역할과 개입의 중요성은 정부와 여성단체 모두에게 인식되고 있다.
식(소속감)이라는 세 가지 차원으로 구분하였다. 과거 전통사회에서는 이 세 가지 특성들이 긴밀히 연관되어서 한 개인의 삶과 의식을 지배하여서 강한 공동체 의식을 공유하였다. 그러나 산업화로 인해 사람들의 경제활동이 주거지역에 국한되지 않고, 교통통신 수단의 발달로 인해 원거리에 있어도