의견 다툼이 있을 때에는 다수의 가치 판단을 준거로 삼아야 한다고 주장한다. 이번 보고서에서는 상반된 주장을 펼치고 있는 두 사람의 주장에 대해 개별적인 논증을 통해 그들의 주장이 갖는 문제를 검토해보고자 한다. 이를 통해 헌법논증에 있어 가치판단이 갖는 의미를 이해해보고자 한다.
헌법의 논증이론에서도, 최상위 규범인 헌법의 존재에 대한 당위성을 검증하는데 규범과 사실의 관계를 살펴보는 것은 필요하겠다. 예를 들어서 우리나라 헌법 제21조 제1항에서 언론·출판의 자유를 보장한다. 이는 모든 국민에게 말이나 글, 출판 등의 형태로 스스로 의사를 자유롭게 표현할 자유
[과제명] 다음과 같은 갑의 주장과 그 근거(1), 근거(2)을 표준목차에서 제시한 쟁점에 따라 비판하고, 성공적 논증의 요건을 설명하면서 갑이 현시점에서 취해야 할 적절한 태도를 서술하시오.
I. 서론(문제의 제기)
갑은 2가지 논거를 제시하며 X 정책을 강력하게 찬성해도 되는 좋은 정책이라고 주
논증의 골자는 훼손되지 않는다는 점을 적극적으로 보여주어야 만 함
② 적합한 논거와 적합하지 않은 논거를 명시적으로 가려내는 것은 어떤 주제와 관련된 논증이론의 골간 중 하나임
③ 보장책의 식별은 보장책의 타당성에 대한 이의제기의 전제가 됨
<1장 출제예상문제>
1. 다음에서
논증의 골자는 훼손되지 않는다는 점을 적극적으로 보여주어야 만 함
② 적합한 논거와 적합하지 않은 논거를 명시적으로 가려내는 것은 어떤 주제와 관련된 논증이론의 골간 중 하나임
③ 보장책의 식별은 보장책의 타당성에 대한 이의제기의 전제가 됨
<1장 출제예상문제>
1. 다음에서