□ 개시발언
“사형이 집행되어야 하는가.”라는 논제에 대한 찬성측 입론 시작하겠습니다. 우리의 논지는 사형이 집행되어야 한다는 것입니다.
□ 토론 쟁점 및 배경
사형 제도의 존폐문제는 전 세계적인, 그리고 역사가 아주 오래된 문제입니다. 사형제도는 기원전 18세기 함무라비 법전에서
사형제에 있다. 사형에 대한 의견이 분분한 이유는, 찬부 양론이 공히 인간의 존엄성을 존중하는 입장을 띠고 있지만 이 이념을 실현하는 방법이 다르기 때문이다. 따라서 사형을 둘러싼 찬반양론의 허실을 짚어봄으로써 국가 권력의 의한 사형 집행이 과연 정당화될 수 있는지에 대해 논할 것이다. 사
1. 사형제의 개괄, 배경
사형제는 국가에 있어서 법의 판단과 공권력을 통해 중대하다고 인식되는 범죄에 대해 범죄를 저지른 자를 사회로부터 완전히 단절시키는 형벌의 일종이다. 범죄에 대한 형벌 중 가장 중한 것이 사형으로, 사형제도는 인류의 역사와 함께 해 왔다고 봐도 과언이 아니다. 사형
현재의 상황에서는 헌법재판소의 결정으로 우리나라가 사형제를 유지하고 있다는 점에 주목해야 한다.
범죄 억지력과 사회 질서 유지를 위한 최소한의 장치로 사형제가 필요하다는 것을 아직까지는 인정하고 있다는 점에서 아직 사형제 폐지는 어렵다 하겠다.
그러나, 현재 대다수의 나라들이 사형
사형제도는 유지돼야 한다.
살인과 같은 흉악범죄가 발생할 때마다 사형제도는 유지와 폐지사이에서 사회적으로 큰 논란이 되어왔다. 여러 주장이 있지만 크게 범죄를 사전에 예방할 수 있다는 입장과 사형과 범죄율은 연관성이 없다는 입장이 팽팽히 맞서고 있기 때문이다. 세계 곳곳에서도 사형
사형제도는 현행 헌법이 스스로 예상하고 있는 형벌의 한 종류이고 생명권 제한에 있어 헌법 규정에 의한 한계를 일탈했다고 할 수 없기 때문에 인간의 존엄과 가치를 규정한 헌법에 위배된다고 볼 수 없다” "범죄 예방을 통한 국민의 생명보호와 정의실현 및 사회방위를 위한 공익이 극악한 범죄
1. 주제 선정 이유
김길태 사건의 여파로 사형제 찬반 공방
- 흉악 범죄 발생시마다 대두되는 사형제옹호
- 정남규의 자살로 사형수에 대한 동정론
- 정치권 여야간 의견 차이
2.사형의 정의와 유형
사형의 정의
수형자의 생명을 박탈하여 그 사회적 존재를 영구적으로 말살할 것을 내용으로 하
Ⅰ. 서 론
97년 이후, 한국에서는 사형이 집행되지 않고 있다. 그러나 여전히 사형제도는 존치되고 있으며, 선고도 이루어지고 있고, 특히 유영철 사건과 같은 흉포한 범죄가 자행되고, 사회적으로 문제될 때면 사형존치론이 지지를 얻어 왔다.
UN은 국제인권기준으로서, 사형폐지를 제시하고 있고
1967. 9. 19
대법원, ‘국가가 질서 유지와 공공복리를 위해 형벌로 사형을 규정한 것을 헌법에 어긋난다고 할 수 없다’며 사형제 합헌 판결
1989. 2. 28
살인죄로 사형 확정 서 모씨, ‘사형제는 생명권 침해’라며 헌법소원 제기
1990. 4. 24
대법원 강도살인 혐의로 재판받던 손 모씨가 신청