로그인 | 회원가입 | 장바구니 | 고객센터

대학레포트

마이페이지

충전하기

장바구니 0

레포트 > 인문계열

[현대시강독]1910년대 시

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 인문계열
2010.10.01
42페이지 / hwp
2,800원
84원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

[현대시강독] 1990년대 DMZ 시

[현대시강독] 90년대 생태주의 문학

현대시강독 1940년대 한국시 1940년대 한국시 시대벅 배경 1940년대 한국시 친일시 저항시

[현대시강독]1910년대 시

[현대시강독]1900년대 시

[현대시강독]1990년대 현대시

[현대시강독] 개화기 시문학(1800년대 후반~1900년대)

[현대시강독] 1990년대 시

Sir Gawain and the GreenKnight 가웨인 경과 녹색 기사

[현대시강독] 개화기 시가문학(1860~1919)

소개글

[현대시강독]1910년대 시에 대한 자료입니다.

1.
1 9 1 0 년 대 전 후 사 회 상
2.
1910년대 시의 흐름과 시단, 기존 연구(쟁점)
3.
주 요 시 인 과 주 요 작 품 의 특 징
4.
1 9 1 0 년 대 시 론 의 흐 름
5.
교 과 서 에 나 오 는 작 품 들
6.
임 용 고 사 기 출 문 제

본문내용

3.1.4. 문학사적 의의와 한계
최남선의 신체시는 문학사적인 측면에서 두 가지 상반된 평가를 얻고 있다.
한편에서는 과도적인 형태이기는 하지만 자유시로 나아가는 과정에 있어 새로운 일보를 내디딘 것으로 평가받기도 하고, 다른 한편으로는 자유시 형성에 걸림돌로 작용했다는 평가를 받기도 한다. 이러한 상반된 평가가 존재할 수밖에 없는 것은 기본적으로 신체시가 지니고 있는 정형시도 자유시도 아닌 기묘한 형태 때문이라 할 수 있다.
긍정적 측면에서 한국 근대시문학사에 있어 육당 최남선이 가지는 의의는 매우 크다. 새로운 시 형식을 위한 어떠한 미적 노력도 생각하기 어려웠던 시기에, 또 단 한명의 전문시인도 존재하지 않았던 시기에 육당은 매우 의식적으로 새로운 시에 대한 형식시험을 시도했던 것이다. 최남선은 자신이 부정했음에도 불구하고 최초의 전문적인 시인이었고, 새로운 시를 위한 근대적인 시험은 최남선의 신체시 이후부터 비로소 가능하게 된 것이다. 앞의 책, pp.95~96
그의 신체시가 자유시 형성의 유일한 동기라고는 볼 수 없지만 매우 중요한 계기와 발전의 토대가 되었음을 부정할 수는 없을 것이다.
그러나 여러 가지 측면에서 최남선의 신체시에 대한 새로움은 근대 자유시로의 발전에 직결되기에는 많은 한계를 가졌다. 그 한계는 시대의식과 형식에 모두 해당된다. 새로운 세대에 의해 새로운 시대가 열리고 새로운 사상이 도입되어야 한다는 사실을 이 시만큼 강렬하게 표한현 시가는 일찍이 없었으나 1905년에 이미 실질적 외교권이 상실된 시대적 상황을 생각한다면, 맹목적의 계몽주의를 이처럼 잘 보여주는 것 또한 없다. 자유, 평등 등의 현실적인 표현 속에서 객관화되지 못하고 기성화 되며 당위적인 감정에 압도되고 있는 것이다. 또한 그의 작품들이 신체시의 형태적 구속에서 완전히 해방되어 산문의 수준으로 후퇴하거나 시조나 창가들의 더 경직된 정형률로 나아간 것은 그의 장르의식이 애초부터 철저하지 못했을 뿐만 아니라 새로운 시에 대한 그의 의욕이 그의 계몽의식에 비해서 진지하지 못했다는 것을 의미한다. 육당의 신체시가 근대시 형식의 개척이라는 측면보다는 문명개화와 부국강병이라는 계몽적 목적을 위한 문화적 도구였다는 사실도 그의 시적 도전이 한계에 봉착될 수밖에 없는 이유가 아니었다 생각한다.

3.2. 김억
연혁
본명: 김희권(金熙權 ), 안서(岸曙), 안서생(岸曙生)
1886년 평안북도 정주 출생
1907년 오산중학 입학
1913년 게이오의숙 영문과 입학

참고문헌

단행본
강우식, 『한국 상징주의시 연구』, 문학 아카데미, 1999.
강황구 외 4명, 『문학 (하) 교사용 지도서』, 상문연구사, 2002.
구인환 외 5명, 『문학 (하) 교사용 지도서』, (주)교학사, 2002.
구인환 외 5명, 『문학 (하)』, (주)교학사, 2006.
권영민, 『문학 (하)』, (주)지학사, 2006.
권영민 외 4명, 『현대문학 문제편』, (주)지학사, 2006.
김기봉, 『프랑스 상징주의와 시인들』, 소나무, 2000.
김대행 외 2명, 『문학 (하) 교사용 지도서』, (주)교학사, 2004.
김은전, 「상징주의」『문예사조사』새문사, 1986,
김재홍, 『시와 진실』, 이후출판사, 1984, pp.68∼69.
김창원 외 3명, 『문학 (하) 교사용 지도서』, 민중서림, 2002.
김춘수, 『한국현대시형태론』,해동문화사, 1958.
김학동, 『최남선과 이광수의 문학』, 새문사, 1981, p.24.
김혜니, 『한국근대시문학사연구』, 국학자료원, 2002.
문덕수, 신상철 『문학 일반의 이해』, 시문학사, 2004.
문덕수 외, 『한국현대시인연구上』, 푸른사상, 2001.
신동욱, 『한국현대문학사』, 집문당, 2004.
영남어문학회, 『한국현대시 이해와 감상』, 학문사, 1993,
오세영, 『20세기 한국시 연구』, 개문사, 1989, pp.25∼29.
오세영 외, 『한국 현대 시론사』, 모음사, 1992.
우한용 외 5명, 『문학 (상) 교사용 지도서』, (주)두산, 2002.
조동일, 『한국문학통사4』, 지식산업사, 1994.
한계전 외 4명, 『문학 (하)』, (주)블랙박스, 2006.
한계전 외, 『한국시론사 연구』, 문학과 지성사, 1998.
홍신선 외 2명, 『문학 (하)』, (주)천재교육, 2006.

논문
강남주, 「한국 근대시의 형성과정 연구」, 부산대학원, 1983.
백운복, 「초기 자유시론의 시관에 관한 연구」, 서강어문학회, 1990.
이원재, 「1920년대 한국 상징주의 시 연구 - 김억, 황석우, 주요한을 중심으로」, 계명대학교 대학원 국어국문학과, 1988.
이지순, 「『태서문예신보』에 나타난 자유시 의식연구」, 단국대학원, 1999.
장도준, 「육당 최남선의 신체시와 시사적 의의」, 『배달말 26호』, 2000.
정우택, 「최남선의 자유시 창작과 그 성격」, 『작가연구 6호』, 1998.
정희선, 「한국 근대 자유시 형성과정 연구」, 건국대학원, 2001.
한승민, 「한 일 초창기 상징주의 시 도입양상 비교연구」, 동덕여대 대학원 국어국문과, 2001.

한국교육과정평가원, http://www.kice.re.kr/kice/article/m100339/list

#현대시강독 #년대 #현대시 #강독

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료

함께 구매한 자료