새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식

 1  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-1
 2  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-2
 3  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-3
 4  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-4
 5  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-5
 6  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-6
 7  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-7
 8  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-8
 9  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-9
 10  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-10
 11  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-11
 12  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-12
 13  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-13
 14  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-14
 15  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-15
 16  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-16
 17  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-17
 18  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-18
 19  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-19
 20  새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
새마을운동에 나타난 전통에 대한 이중적 인식에 대한 자료입니다.
목차
1. 서론
1.1 문제의식
1.2 핵심 질문과 가설
1.3 기존연구 현황과 그에 대한 비판
1.4 연구방법


2. 본론-1
2.1 후발성 인식과 전통에 대한 이중적 태도


3. 본론-2 사례연구 "새마을운동"
3.1 새마을운동에 나타난 전통에 대한 부정
3.2 새마을운동의 전통에 대한 의존
3.2.1 전통적 가치에 대한 의존
3.2.1.1 향약을 통해 볼 수 있는 새마을운동의 전통적 가치에 대한 의존
3.2.2 전통적 조직 집단 체계의 이용
3.2.2.1 공동체주의
3.2.2.2 계 조직
3.2.2.3. 두레 조직
3.2.3 전통에 의존할 수밖에 없었던 원인


4. 결론


5. 참고문헌

본문내용
국제정치현상을 제대로 이해하기 위해서는, 국제정치무대의 주요 행위자인 국가에 대한 이해가 선행되어야하며, 국가를 제대로 이해하기 위해서는 그 국가의 정체성에 대한 이해가 선행되어야 한다. 왜 우리는 ‘밖’에서 일어나는 현상을 이해하기 위해서 ‘안’으로 눈을 돌려야 하는가? 그것은 외교정책론, 협상&교섭론, 국제관계론과 같은 ‘밖’에 대한 공부만으로는 국제정치를 완전히 이해할 수 없기 때문이다. 예를 들어 한 나라의 외교정책론에 대한 분석은 그 나라의 외교정책에 대한 기술적인 분석틀은 제공해 주지만, 왜 그러한 정책이 입안되는지에 대한 설명은 제공해 주지 않는다. 보다 일반적으로 우리는 현상의 원인을 분석할 때 체계적 원인(systematic variables)과 비체계적 원인(non-systematic variables)으로 나누어 살펴 볼 수 있는데, 외교정책론은 체계적 원인을 설명해 주는 반면 비체계적 원인을 설명하지 못한다고 볼 수 있다. 이러한 비체계적 원인의 존재 때문에, 사회과학적 현상은 예측불가능성을 띠게 되는 것이고, 경직적인 분석틀로는 설명할 수 없는 개별 행위자들의 독특한 정체성을 이해하는 과정이 필요한 것이다.
우리는 여기에서 국제정치적 정체성에 보다 초점을 맞추고자 하며, 이를 살펴보기 위해서 정체성 형성의 초기 과정에 해당하는 근대 국제정치 입문 과정을 살펴보고자 한다. 한 국가가 어떤 과정을 거쳐서 국제정치무대에 등장하였는지 살펴보기 위해서는 어떤 근대화의 과정을 밟았는지 살펴볼 필요가 있다. 왜냐하면 근대국제정치 무대의 행위자로서 등장한다는 것, 또는 기존의 행위자로부터 정당성을 인정받는다는 것은 그 무대가 요구하는 표준에 맞추어 행동한다는 것을 의미하며, 근대화는 그 표준을 맞추어가는 과정이기 때문이다. 이를 테면, 제 2차 세계 대전 이후 독립을 인정받은 제 3세계 국가들은 서구의 정치제도&문화, 법제도&문화를 서둘러 수용하고 정비해 나갔다. 근대국가로서 정당성을 인정받기 위해서는 그들이 요구하는 단일한 표준을 따라야 할 필요가 있었기 때문이다. 즉, 서구중심의 근대국제정치무대는 단일한 형태의 제복을 요구했으며, 후발 국가들은 서둘러 옷을 갈아입기 시작했다.
참고문헌
김진균&정근식&강이수(1996). “한국에서의 ‘근대적 주체’의 형성: 식민지체제와 학교 규율”. 《경제와 사회》, 1996년 겨울.
박경하(1996), “충청지방의 향약 & 동계”, 향촌사회사연구회, 《한국의 향약 & 동계》, 신용협동조합중앙회.
박명림(1996), “근대화 프로젝트와 한국의 민족주의”, 역사문제연구소 편, 《한국의 근대와 근대성비판》,역사비평사.
박병진(1995), “1970년대 국가와 농민관계에 관한 연구:새마을운동이 농민의 정치적 태도에 민친 영향을 중심으로”, 서울대 석사학위 논문.
박순(1996), “호남지방의 향약 & 동계”, 향촌사회사연구회, 《한국의 향약 &동계》, 신용협동조합중앙회.
박진도&한도현(1997), “새마을운동과 유신체제: 박정희 정권의 농촌새마을운동을 중심으로”, 《역사비평》, 1997 여름호.
브란트(1980). “가치관 및 태도의 변화와 새마을운동”. 《새마을운동의 이념과 실제》, 서울대학교새마을운동종합연구소.
안해균(1973). “농촌발전정책에 대한 농민의 반응분석: 새마을운동과 농민의 심리적 반응”. 서울대학교 행정대학원, 《행정논집》. 제11권 제2호.
오환일(1996), “경기지방의 향약, 동계”, 향촌사회사연구회, 《한국의 향약 & 동계》, 신용협동조합중앙회.
윤상길(2001), “새마을운동 관련 미디어 선전물을 통해 구성되는 근대 ‘국민’에 관한 연구”, 서울대 석사학위 논문.
최장집(1989). “군부권위주의체제의 내부모순과 변화의 동학: 1972-1986”,《한국현대정치의 구조와 변화》, 까치.
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.