草衣意恂(1786-1866)이 살았던 생애 81년은 시대는 조선후기로 正祖 재위 10년에서 高宗재위 3년에 해당된다. 1790년에는 천주교 전교의 일로 정약용(1762-1836)이 해미현으로 유배되던 해에 초의는 15세였고, 나주 다도면 운흥사 碧峰敏性스님을 찾아가 스님이 되었으며, 그 후 해남 대흥사에 가서 玩虎스님으로부터 구족계를 받았는데 초의란 법호는 이때 받았다. 초의 24(1809)세시에 강진에서 유배생활 중이던 다산 정약용을 처음 만났고, 다산으로부터 유서와 시문을 익혔다. 이후 초의는 유학과 禪理에 두루 능통하게 되었고, 또한 詩와 서화에도 조예를 쌓아가게 되었다. 1830년 초의나이 45세 때에 「萬寶全書」에서 요점을 정리한 「茶神傳」을 저술했는데 당시에는 조주종심(776-896)선사의 영향을 받은 다도가 있었으나 ...
우주만유와 내가 항상 교감하며 영향력을 주고받는다면 그 상응관계는 어떤 방식으로 전개되어야 할까. 나를 비롯한 우주만유의 온 생령들의 현재와 미래를 위한 바람직한 상응관계는 어떠해야 할까. 그것은 단순히 함께 작용하는 상응이 아니라 서로 살려주는 상응관계여야 한다. 그래야만 나를 비롯한 온 우주만유의 생령들이 강급이 아닌 진급의 방향으로 나아갈 수 있기 때문이다. 이렇게 서로 살려주는 상응작용의 원리를 상생원리라 한다. 원불교교전에서 상생의 원리는 피동적이 아닌 적극적인 개념으로, 또 타율적이 아닌 자율적인 의지의 특성을 지닌 의미로 설명되고 있다. 요컨대, 은의 윤리가 그대로 진가를 발휘하도록 하기 위해선 상생의 원리를 자각한 바탕에서 처처불상, 사사불공, 무시선, 무처선의 실행이 있어야 하는 것이다. 이렇게 될 때는 오늘날 유전공학의 발달로 인한 남아선호...
윤회설은 인도사상사에서 브라흐마니즘을 중심으로 하는 정통파 철학들을 비롯하여 불교, 자이나교 등, 유물론자 Caravaka를 제외한, 거의 모든 학파에서 인정되고 있다. 그러나 윤회설 자체는 이들 어느 학파 가운데서 발생한 것이 아니라, 당시의 민속신앙의 한 요소였던 것이 우빠니샤드에서 체계화된 것이며, 그것을 다른 학파들이 수용한 것이라고 볼 수 있다. 아뜨만과 같은 고정불변의 실체를 인정하는 정통파 철학이나 자이나교에서는 윤회의 주체에 대한 문제가 발생하지 않는다. 그러나 無我를 주장하는 불교에서는 항상 윤회의 주체를 무엇으로 보느냐에 대한 문제가 발생한다. 초기불교에서도 이 문제를 해결하기 위하여 여러 이론을 제시하지만 그것을 근본적으로 해결하지 못하고, 항상 특히 정통파 철학으로부터 맹렬한 공격을 받았다. 그러나 초기불교의 전체적인 흐름을 볼...
윤회설은 인도사상사에서 브라흐마니즘을 중심으로 하는 정통파 철학들을 비롯하여 불교, 자이나교 등, 유물론자 Caravaka를 제외한, 거의 모든 학파에서 인정되고 있다. 그러나 윤회설 자체는 이들 어느 학파 가운데서 발생한 것이 아니라, 당시의 민속신앙의 한 요소였던 것이 우빠니샤드에서 체계화된 것이며, 그것을 다른 학파들이 수용한 것이라고 볼 수 있다. 아뜨만과 같은 고정불변의 실체를 인정하는 정통파 철학이나 자이나교에서는 윤회의 주체에 대한 문제가 발생하지 않는다. 그러나 無我를 주장하는 불교에서는 항상 윤회의 주체를 무엇으로 보느냐에 대한 문제가 발생한다. 초기불교에서도 이 문제를 해결하기 위하여 여러 이론을 제시하지만 그것을 근본적으로 해결하지 못하고, 항상 특히 정통파 철학으로부터 맹렬한 공격을 받았다. 그러나 초기불교의 전체적인 흐름을 볼...
윤회설은 인도사상사에서 브라흐마니즘을 중심으로 하는 정통파 철학들을 비롯하여 불교, 자이나교 등, 유물론자 Caravaka를 제외한, 거의 모든 학파에서 인정되고 있다. 그러나 윤회설 자체는 이들 어느 학파 가운데서 발생한 것이 아니라, 당시의 민속신앙의 한 요소였던 것이 우빠니샤드에서 체계화된 것이며, 그것을 다른 학파들이 수용한 것이라고 볼 수 있다. 아뜨만과 같은 고정불변의 실체를 인정하는 정통파 철학이나 자이나교에서는 윤회의 주체에 대한 문제가 발생하지 않는다. 그러나 無我를 주장하는 불교에서는 항상 윤회의 주체를 무엇으로 보느냐에 대한 문제가 발생한다. 초기불교에서도 이 문제를 해결하기 위하여 여러 이론을 제시하지만 그것을 근본적으로 해결하지 못하고, 항상 특히 정통파 철학으로부터 맹렬한 공격을 받았다. 그러나 초기불교의 전체적인 흐름을 볼...
윤회설은 인도사상사에서 브라흐마니즘을 중심으로 하는 정통파 철학들을 비롯하여 불교, 자이나교 등, 유물론자 Caravaka를 제외한, 거의 모든 학파에서 인정되고 있다. 그러나 윤회설 자체는 이들 어느 학파 가운데서 발생한 것이 아니라, 당시의 민속신앙의 한 요소였던 것이 우빠니샤드에서 체계화된 것이며, 그것을 다른 학파들이 수용한 것이라고 볼 수 있다. 아뜨만과 같은 고정불변의 실체를 인정하는 정통파 철학이나 자이나교에서는 윤회의 주체에 대한 문제가 발생하지 않는다. 그러나 無我를 주장하는 불교에서는 항상 윤회의 주체를 무엇으로 보느냐에 대한 문제가 발생한다. 초기불교에서도 이 문제를 해결하기 위하여 여러 이론을 제시하지만 그것을 근본적으로 해결하지 못하고, 항상 특히 정통파 철학으로부터 맹렬한 공격을 받았다. 그러나 초기불교의 전체적인 흐름을 볼...
윤회설은 인도사상사에서 브라흐마니즘을 중심으로 하는 정통파 철학들을 비롯하여 불교, 자이나교 등, 유물론자 Caravaka를 제외한, 거의 모든 학파에서 인정되고 있다. 그러나 윤회설 자체는 이들 어느 학파 가운데서 발생한 것이 아니라, 당시의 민속신앙의 한 요소였던 것이 우빠니샤드에서 체계화된 것이며, 그것을 다른 학파들이 수용한 것이라고 볼 수 있다. 아뜨만과 같은 고정불변의 실체를 인정하는 정통파 철학이나 자이나교에서는 윤회의 주체에 대한 문제가 발생하지 않는다. 그러나 無我를 주장하는 불교에서는 항상 윤회의 주체를 무엇으로 보느냐에 대한 문제가 발생한다. 초기불교에서도 이 문제를 해결하기 위하여 여러 이론을 제시하지만 그것을 근본적으로 해결하지 못하고, 항상 특히 정통파 철학으로부터 맹렬한 공격을 받았다. 그러나 초기불교의 전체적인 흐름을 볼...
윤회설은 인도사상사에서 브라흐마니즘을 중심으로 하는 정통파 철학들을 비롯하여 불교, 자이나교 등, 유물론자 Caravaka를 제외한, 거의 모든 학파에서 인정되고 있다. 그러나 윤회설 자체는 이들 어느 학파 가운데서 발생한 것이 아니라, 당시의 민속신앙의 한 요소였던 것이 우빠니샤드에서 체계화된 것이며, 그것을 다른 학파들이 수용한 것이라고 볼 수 있다. 아뜨만과 같은 고정불변의 실체를 인정하는 정통파 철학이나 자이나교에서는 윤회의 주체에 대한 문제가 발생하지 않는다. 그러나 無我를 주장하는 불교에서는 항상 윤회의 주체를 무엇으로 보느냐에 대한 문제가 발생한다. 초기불교에서도 이 문제를 해결하기 위하여 여러 이론을 제시하지만 그것을 근본적으로 해결하지 못하고, 항상 특히 정통파 철학으로부터 맹렬한 공격을 받았다. 그러나 초기불교의 전체적인 흐름을 볼...