과학 글쓰기의 날조 변조 표절
분야
hwp과학글쓰기의
날조·변조·표절에 대하여
날조·변조·표절의 정의
- 날조(fabrication): 존재하지 않는 데이터나 연구결과를 인위적으로 만들어 논문 등에 보고하는 행위
- 변조(falsification): 실험 방법에서 데이터 분석까지 실험의 여러 측면중 일부를 의도적으로 조작해 그 결과가 정당한 절차를 거쳤을 때 나오는 것과 달라지도록 만드는 행위
- 표절(plagiarism): 다른 사람의 말이나 아이디어 등을 자신의 것으로 속이려는 의도를 가지고 이를 이용하는 행위
과학논문의 표절·변조·날조의 사례들
-표절의 사례-
①네이처, 노벨상 수상자 논문 취소 파문
지난달 말 에 실린 김태국 카이스트 교수의 2005년 논문에 결함이 발견된 데 이어, 이번엔 가 노벨상 수상자의 논문에서 결함이 확인됐다며 논문을 취소하는 조처를 내렸다. 세계 과학저널의 ‘쌍두마차’격인 두 저널의 논문심사 과정에 잇따라 구멍이 뚫린 사실이 확인되면서, 과학저널들의 논문심사 방식에 대한 관심도 높아지고 있다.
는 지난 6일치 지면을 통해 노벨생리의학상 수상자인 린다 버크 박사(당시 하버드대 의대 교수)의 2001년 공저 논문에 중대 결함이 발견됐다며 저자의 요청에 따라 이 논문을 취소한다고 밝혔다. 버크 박사는 2004년 인간의 후각 매커니즘에 대한 연구 업적을 인정받아 노벨생리의학상을 공동 수상했다.
문제가 된 2001년 논문은 ‘코의 냄새 수용체에서 뇌의 후각피질로 이어지는 신경 경로’에 관한 실험 결과로, 당시 버크 박사 연구팀은 식물 유전자를 집어넣은 유전자 조작 생쥐의 몸에서 식물 유전자의 단백질이 뉴런들을 거쳐 이동하는 경로를 추적해 ‘후각 신경망 지도’를 그려냈다. 이 논문은 138차례 다른 과학논문에 인용됐다.
는 버크 박사가 “실험실의 애초 데이터와 발표된 데이터 사이에 불일치가 있음을 확인했다”며 “논문 내용을 더 이상 확신할 수 없다”고 밝혔다고 전했다.
보도 뒤 이 저널의 누리집엔 과학자들의 댓글이 올라오고 있다. 한편에선 논문의 결함을 스스로 밝힌 저자의 용기를 칭찬하는 글도 올랐으나, 다른 한편에선 ‘인용지수’ 높은 이른바 ‘잘 나가는 저널’에 논문을 내야 하는 심적 압박을 보여준 사례라는 지적과 함께 나 같이 저명한 저널의 논문심사 과정에 문제가 드러나고 있는데도 저널들이 관행을 개선하려는 노력을 기울이지 않고 있다는 비판도 이어졌다.
- 출처 : 한겨레신문 IT/과학
