[정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론

 1  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-1
 2  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-2
 3  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-3
 4  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-4
 5  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-5
 6  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-6
 7  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-7
 8  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-8
 9  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-9
 10  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-10
 11  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-11
 12  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-12
 13  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-13
 14  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-14
 15  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-15
 16  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-16
 17  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-17
 18  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-18
 19  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-19
 20  [정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[정치와 매스컴] 대통령과 신문의 대립 - 스튜어트 홀의 이론에 대한 자료입니다.
목차
1. 서 론

2. 원론적 접근
1) 정치란 무엇인가?
2) 언론권력은 무엇인가?

3. 사례 분석

4. 심층적 접근
1) 언론의 권력화와 정치권력의 힘싸움
2) 언론의 재벌화
3) 언론사 소유구조 변화와 저널리즘의 질

5. 결 론
1) 스튜어트 홀과 미디어
2) 우리의 생각
본문내용
백악관 최초의 기자라고 칭해지는 ‘워싱턴 스타’신문기자가 백악관 앞에서 몇 날 며칠을 눌러 앉아 있은지 100여년이 흐른 지금, 대통령과 언론의 밀착취재와 그로인한 대립적 소요사태의 출현은 언론과 권력, 보다 구체적으로 신문과 대통령 사이에 수많은 일화를 만들어가며 자금(自今)의 시대에도 그 맥을 이어가고 있다. 이는 신문과 정치의 역사적 기원을 굳이 따져보지 않아도, 그 둘의 사회적 위치와 발언의 영향력이 한 시대의 역사를 규명하고 기록하는 큰 기준이 형성한다는 사실만으로도 신문과 정책결정자간에 발생하는 팽팽한 긴장감은 각 국가 및 세대와 함께 공존해왔음이 자명하다. 집권자와 언론의 이런 불편한 관계는 앞에서 미국의 사례를 인용하였듯이, 한국의 현 정부와 일부 언론사가 보여주는 한국적 특수한 상황이 아니다. 고이즈미 일본 총리는 국회에서 일본의 언론들이 거짓말을 일삼는다거나 허위보도를 해댄다며 수차례 언론을 비난해왔다. 또한 푸틴 러시아 대통령도 정부에 비판적인 성향의 방송사를 폐쇄하고, 민영 방송사를 강제로 공영화 하는 등 언론탄압으로 악명이 높은 것을 보면 언론과 권력의 관계는 시대와 인물을 막론하고, 그 태생부터가 ‘갈등’을 전제로 하고 있다는 사실을 부인할 수 없게 된다.

사실 민주주의 국가에서의 ‘언론’의 역할은 정부에 대한 ‘견제’로 요약될 수 있다. ‘지나치게 세력을 펴거나 자유행동을 하지 못하도록 억누름’ 네이버 국어사전 ,
이라는 사전적 의미를 지닌 언론의 견제 역할은, 말 그대로 정부의 정책결정자가 국민의 눈을 피해 자유롭게 행동하지 못하도록 억누르는 압력으로 작용을 한다. 이러한 맥락에서 볼 때 신문의 정부 견제의 역할과 그로써 도출되는 정책 결정자들과의 대립적 헤프닝은, 국민들의 권리를 채워주는 도구적 수단으로써 일련의 암묵적 정당성을 부여받게 되며 따라서 이러한 ‘대립’은 바람직하고, 발전적인 방향으로의 견제 적 역할로 해석된다. 즉, 국민의 이익이라는 공통의 목적을 가지고 있는 것이다.