![[문학과 사회] 문학과 영화-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/143/142100-0001.gif)
![[문학과 사회] 문학과 영화-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/143/142100-0002.gif)
![[문학과 사회] 문학과 영화-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/143/142100-0003.gif)
![[문학과 사회] 문학과 영화-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/143/142100-0004.gif)
![[문학과 사회] 문학과 영화-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/143/142100-0005.gif)
![[문학과 사회] 문학과 영화-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/143/142100-0006.gif)
분야
hwpⅡ. 본론
1. 문학과 영상이란?
2. 문학의 새로운 각도에서의 접근
3. 소설을 영화화한 사례
4. 소설의 영화화의 장점
5. 소설의 영화화의 단점
6. 문학과 영화의 공통점과 차이점
Ⅲ. 결론
우리는 과제를 받던 날 교수님의 강의 내용에 의구심이 생겼다. 교수님께서는 소설의 영화화에 대하여 말씀하셨다. 소설이 영화화가 되면 글이나 문장에서 얻을 수 있는 상상력과 작문력이 향상되는 장점을 독자(시청자)들에게 못 미친다는 내용이었다. 하지만 그 때 우리는 교수님의 말씀과 우리가 실제적으로 느낀 것이 다르다고 생각했다. 우리가 느끼기에는 문학을 영화화한 것이 훨씬 편하고 쉽게 접 할 수 있었기 때문이다.
레슬리 피들러는 영상시대에 문학이 살아남고 문학의 고유영역을 지키기 위해서는 스크린과의 제휴가 필요하다고 주장했다. 그는 이미 1960년대 초에 문학이 영상매체와 경쟁하기 위해서는 우선 고답적이고 귀족적인 특성에서 벗어나, 영상매체가 갖고 있는 대중 문화적 요소들을 적극 수용해야만 한다고 제안했다. 김성곤, 『문학과 영화 -영상시대의 문학론』, (민음사 1997)
이러한 주장들에 의하면 영화는 문학의 고유한 영역을 고수하는데 꼭 필요할 것 같다는 생각을 해보았다. 그래서 우리는 소설의 영화화의 긍정적 효과를 알아보기로 하였다.
Ⅱ. 본론
1) 문학과 영상이란?
⒧ 문학은 무엇인가?
문학은 겉으로 보자면 텍스트로써의 표현과 텍스트로 표현하기 위한 묘사의 방법, 시점의 차이, 기술방법이나 사건전개의 방향이나 진행 등을 바꾸어가며 의사전달 을 한다. 시간과 공간의 제약이 없으므로 상당히 자유롭다고 볼 수 있다. 또, 같은 사건을 이야기 한다하더라도 시점의 차이 하나 만으로도 전혀 다른 작품과 시간, 묘사가 부각된다.
⑵ 영상은 무엇인가?
영상은 텍스트를 일으켜 세워 삼차원으로 만듦으로써 수동적으로 읽어 내려가지 않아도 보고만 있으면 자동적으로 읽어낼 수 있는 문학의 다른 세계 이다. 영상과 같은 경우 강조하고 싶은 부분의 음향효과를 살린다던지 다큐멘터리의 성격을 띤 작품은 전달하고 싶은 부분의 편집이나 질문공세를 하고, 영상미를 달리하는 부드럽게 하기식의 방법으로 의사전달을 하여 좀더 효과를 높인 전달을 하고, 공감각적인 면을 많이 살린다고 본다.
http://blog.naver.com/drunkdriver
http://blog.naver.com/dodofree
『문학과 영상 예술』, 교재편찬위원회, 삼영사 (2001. 02. 28)
『문학과 영화 -영상시대의 문학론』, 김성곤, 민음사 (1997)
『문학과 이해』,문학과문학교육연구소, 삼지원 (2005)
『영화 속 문학이야기』, 문학과 영상학회, 동인 (2004. 10. 08)
