![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0001.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0002.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0003.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0004.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0005.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0006.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0007.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0008.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0009.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0010.gif)
![[현대윤리] 제 9장 생명 중심 윤리-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/148/147224-0011.gif)
분야
hwp2.도구적 가치와 목적적 가치
3. 슈바이처의 생명에의 경외
4. 윤리학과 성품
5. 테일러의 생명 중심 윤리
6. 실천적 함의
7. 테일러 논의에 관한 반박
8. 결론
1.서론
지구상에 존재하는 생명체는 다양하고 복잡하다. 따라서 생명다양성의 보전과 관련해 다양한 논거가 제시될 수 있다. 가령 생명다양성은 의학적, 농업적, 심미적, 레크레이션 적, 과학적 측면에서 엄청난 잠재력을 갖고 있다는 주장이 가능하다. 실로 우리의 생존을 위해서도 다른 생명체들이 필요하다는 것이다. 하지만 그들이 우리에게 주는 이익과는 별개로 그들이 단지 살아있다는 이유만으로도 우리와 그들 간에는 윤리적 관계가 존재한다고 보는 주장도 있다. 이것이 바로 생명 중심적(biocentric) 윤리이다.
포괄적이고 체계적인 환경 철학을 구축하려는 여러 입장들은 단순히 전통윤리를 확대하는 윤리적 확대주의(ethical extensionism)에 반기를 들면서 윤리적 관점의 극적이고 급진적인 변혁을 요구한다. 우선, 윤리적 확대주의의 문제점에는 세 가지가 있다.
첫째, 싱어나 레건 같은 철학자들의 주장은 여전히 근본적으로는 인간중심적이라고 볼 수 있다. 그들이 제안하는 ‘도덕적 고려 가능성’의 기준은 성년 안에서 볼 수 있는 특징들이고, 이러한 특징을 공유하는 몇몇 동물들만이 도덕적 지위를 보장받기 때문이다. 그 결과 이러한 확장은 여전히 기본적으로 위계적이다. 때문에 나머지존재는 도덕적 고려대상에서 제외된다.
