분야
hwpⅰ. ‘이랜드 사건’의 발단과 내용
Ⅱ. 본론-비교. 분석
ⅰ. ‘이랜드 노조파업 사건’에 대한 상반된 한겨레와 조선일보의 보도 비교분석
기준1)매장 점거& 투쟁
기준2) 이랜드 불매운동
기준3) 노사협상
ⅱ. 각 신문사의 입장에서 비롯된 부각과 은폐에 대한 분석
Ⅲ. 결론-우리의 견해
비정규직보호법 시행의 여파로 터진 이랜드 노조파업이 발생한지 여섯 달이 넘도록 해법을 찾지 못하고 있다. 아직까지도 노사 간의 이견이 좁혀지지 않고 있으며 민형사상 문제까지 가중되어있어 해결이 쉽지 않을 전망이 곳곳에서 나오고 있다.
사측과 노동조합 양측 간의 한 치도 양보할 수 없다는 이 팽팽한 줄다리기 싸움은 당사자들뿐만 아니라 사건을 바라보는 제 삼자의 견해 또한 팽팽히 맞서게 하고 있다. 이에 따라 1조에서는 비정규직 문제로 일어난 이랜드 노조파업이라는 같은 사건아래 진보적 성격이 강한 언론인 한겨레와 보수적 성격의 조선일보 양 언론사간의 이랜드 노조 파업을 보도하는 시각에 어떤 가치기준이 있는지, 어떤 차이점이 있는지 비교 분석하기로 했다. 아래 사건의 발단과 내용은 한 가지 견해에 치우치지 않고 객관적이고 중립적으로 사건의 경위 및 내용을 파악하기 위해 두 언론사의 기사를 비롯한 여러 언론사들의 기사를 모아 종합적으로 정리한 것이다. *‘사태’라는 용어가 전달하는 어감상의 이유로 ‘사태’대신 ‘사건’으로 표기*
ⅰ. ‘이랜드 사건’의 발단과 내용
6월4일
뉴코아 노동조합 파업
6월9일
이랜드 일반 노동조합 파업
6월30일
홈에버 월드컵점 매장 점거농성 시작
7월8일
민주노총 주도로 이랜드 계열 유통점포 12개 집회 및 부분점거
이랜드 불매운동 시작
7월11일
경찰 홈에버 월드컵점 뉴코아 강남점 농성장 봉쇄
7월20일
경찰 홈에버 월드컵점 뉴코아 강남점에 공권력 투입
8월1-15일
교섭진행, 결렬
8월16일
민노총,1000명 투쟁선봉대 발족식
9월3일
뉴코아 홈에버 입점 매장주 100억원 손해배상소송 제기
9월6일
노사대표자 13차 교섭,결렬
이랜드는 7월 비정규직법안 시행 직전인 지난 6월 뉴코아에 대해서는 비정규직을 용역(아웃소싱) 직원으로 전환하고, 홈에버 직원들은 직무급제를 도입해 근무 기간이 2년 이상인 비정규직 직원 중 일부 520여명( 총 비정규직 820여명)을 정규직으로 채용하겠다는 비정규직 직원에 대한 대책을 내 놓았다. 그러나 이랜드 노조는 이 같은 회사 방침에 대해 비정규직의 자의적이고 선별적인 정규직화 대책이라며 반대 입장을 밝히고 수정을 요구했으며 이 요구가 받아들여지지 않자 이랜드 계열 점포를 점거하고 수일 째 농성을 벌이고 있다. 여기에 민노총의 개입으로 인해 이랜드 사건은 극단적인 파업에 이르게 되었고, 정부는 이랜드 매장 점거농성에 대해 공권력을 투입했다.
비정규직 보호법 시행을 앞두고 이랜드그룹 계열의 뉴코아는 계산대에서 일하던 320여명의 직원 가운데 정규직 100여명을 다른 업무에 배치했다. 반면 비정규직 223명에 대해서는 외부 용역업체로 돌리거나 재계약을 하지 않는 형태로 무더기 해고했다. 또 홈에버는 2년 이상 근무한 비정규직 1100여명 중 521명만 정규직으로 전환하는 한편, 계약기간이 만료된 비정규 직원 350여명은 재계약하지 않고 해고했다. 이 과정에서 이랜드 측은 비정규직 근로자와 계약을 해지하기 쉽게 계약기간을 아예 명시하지 않은 ‘0개월 계약’을 맺었다는 논란이 빚어지기도 했다. 뉴코아 등이 이런 조치를 취한 것은 비정규직 보호법에 규정된 ‘차별 시정’ 조항을 피하기 위해서이다. 이 조항에 따르면 동일한 업무를 하는 정규직 근로자와 비정규직 근로자를 급여나 근무조건에서 차별할 경우, 최고 1억원까지 과태료를 물어야 한다. 따라서 정규직과 비정규직을 계산대에서 함께 근무하지 않도록 만든 것이다. 이에 대해 노조는 ‘비정규직 보호법의 허점을 악용해 오히려 비정규직을 대량 해고했다’며 강력 반발하고 나섰다. 그러나 이랜드그룹 측은 ‘지나친 인건비 부담을 피하기 위한 불가피한 경영상 조처’라고 설명하고 있다.
-노조와 사측의 대립-
당초 노조 측은 3개월 이상 근무 시 고용보장을 요구했다가 사측이 18개월 이상 연속근무자에 한해 고용을 보장하겠다는 사측의 입장에 3-18개월 근무자의 고용안정 대안 제시를 사측에 요구했으나 받아들여지지 않았다.
노조-전국의 10여개 이랜드 유통매장을 점거, 농성을 벌인 바 있으며 이후 이랜드 물품에 대한 불매운동 등으로 사측의 비정규직의 정규직화 전환을 요구하게 된다.
사측-노조 측의 매장 점거로 인해 사측은 65억 원의 손실을 입었으며, 점거농성을 주도한 노조 집행부를 업무방해 혐의로 고발했다.
-민노총의 개입-
사측- 이번 농성에 참여한 민주노총의 행위에 대해 '테러'라고 규정하고, 농성을 즉각 중단할 것을 요구하고 있으며, 민주노총을 배제한 노조 측과의 직접대화를 하겠다는 입장이다.
-정부의 시위 진압-
정부는 노사 교섭이 계속 실패하자 7월 20일부터 공권력 투입을 통해 점거농성을 강제 해산시키고 있다.
Ⅱ. 본론-비교. 분석
ⅰ. ‘이랜드 노조파업 사건’에 대한 상반된 한겨레와 조선일보의 보도 비교분석
한겨레신문의 경우, 이 사건을 정부와 기업의 홀대를 받으며, 권리를 지키기 위해 고통을 겪고 있는 비정규직 노동자들의 입장을 옹호하고 있다. 이런 보도내용과 관련하여, 파업으로 고통 받고 있는 노조원들의 사진도 함께 보도되곤 하였다. 반면, 조선일보의 경우, 기업경영의 효과적인 인력운용 방안을 위해 근로자들을 해고는 불가피한 상황으로 보며 기업 측의 입장을 옹호하고 있다. 이렇게 상반되게 사건을 보고 있는 두 신문사의 보도내용을 이랜드 노조파업 속에서 일어났던 사건들을 기준으로 비교분석해보았다.
