[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-3

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-4

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-5

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-6

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-7

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-8

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-9

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-10

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-11

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)-12

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 사회계열
2010.04.15
12페이지 / hwp
1,600원
48원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

[졸업][체육교육과] 근대 태권도 발달사 고찰

[문화변동] 우리근대사100년의 이모저모

[졸업] [체육학] 태권도의 스포츠화 과정에 대한 고찰

[태권도] 태권도 경기화와 세계화과정과 세계화를 위한 발전방안

소개글

[역사사회학] 발명된 전통과 그 이용을 둘러싼 사회갈등(국기 태권도의 발명과 그 이용을 중심으로)에 대한 자료입니다.

1. 머리말
2. 선행연구 검토
3. 태권도의 발명
1) 일본 카라데의 유입과 활용
2) 태권도의 한국화와 전통의 발명
3) 태권도의 국민무술화
4. WTF와 ITF의 대립
5. 태권도 공원 유치를 둘러싼 갈등
6. 승단 심사를 둘러싼 잡음
7. 맺음말: 신화를 해체하고 개방성과 포용성으로

본문내용

민족 고유의 무술로만 알려졌던 태권도가 일본 카라데의 유입과 함께 해방 이후에야 만들어졌다는 사실을 처음 밝힌 연구물은 양진방의 ｢해방 이후 한국태권도의 발전과정과 그 역사적 의의-경기태권도를 중심으로｣(1986)이다. 이는 기존의 상식을 완전히 뒤집는 시도라서 태권도계에 대단한 충격을 주었다. 오래된 전통이 아니라는 것만으로도 충격이었지만 특히 일본 가라데의 유입으로 태권도의 기초가 만들어졌다는 주장은 ‘민족’감정을 건드리는 것이었기에 더더욱 수용되기가 쉽지 않았다.
그러나 양진방의 연구물은 태권도와 일본 가라데와의 관련성을 역사적, 인적, 기술적 측면을 통해 밝혔기 때문에 감정상의 불편함을 뒤로하고 점차 공감대를 넓혀오고 있다. 기존의 태권도 연구들이 한국의 전통무술로 간주되는 택견과 태권도의 기술적 연관성을 역사적 연결고리 없이 주장해왔던 것과는 차별성을 보였던 것이다.
그러나 지금까지도 태권도계와 체육계에서는 이를 수용하지 않는 경향이 강하다. 양진방의 연구 이후, 그에 대한 비판 즉 태권도의 오랜 역사성을 다시 증명하고자 하는 노력들도 계속 이어지고 있다. 김경지·김광성(1988), 신창화(1994), 최영렬·전정우(1997), 곽정현(1998), 이창후(1999), 정근표(2002). 정용익(2003) 등이 대표적인 사례이다. 하지만 문제는 이들의 비판이 정교한 논리 없이 단지 ‘민족 감정’에만 의존하고 있다는 점이다. 때문에 태권도계와 체육계에서는 관행적이며 감정적으로 수용되고 있을지라도 전체 사회과학의 세계에서는 큰 설득력을 확보하지 못하고 있다. 그럼에도 불구하고 이들의 주장이 여전히 힘을 가지고 있다. 그것은 단지 관행과 감정에 의한 것만은 아니다. 그 입장을 대변하는 세력들이 현실의 권력을 장악하고 있기 때문이다. 세계태권도연맹(WTF)과 대한태권도협회(KTA)의 공식 입장도 이들의 주장과 일치한다.

참고문헌

강기석, 2001, ꡔ태권도 반세기 인물과 역사ꡕ, 국민체육진흥공단.
곽정현, 1998, ｢태권도정신의 철학적 정립을 위한 연구｣, 경희대학교 석사학위논문.
김경지·김광성, 1988, ꡔ한국태권도사ꡕ, 경운출판사.
김용옥, 1991, ꡔ태권도철학의 구성원리ꡕ, 통나무.
무주군, 2004, ꡔ태권도공원 왜 무주이어야 하는가ꡕ.
박형숙, 2000, ｢부당징수 의혹 짙은 뻥튀기, 고무줄 심사비｣, 월간 ꡔ말ꡕ 2000년 9월호.
성낙준·이승훈, 2000, ｢태권도 공원 최적 부지선정을 위한 평가 방안｣, ꡔ세계태권도학회지ꡕ 제4권.
신창화, 1994, ｢한국외교의 문화적 수단으로서 태권도에 관한 연구｣, 연세대학교 석사학위논문.
안희웅, 1985, ꡔ택견의 슬기와 유래ꡕ, 마당.
양영조, 1998, ｢태껸과 태권 사이에는｣, 한국역사연구회, ꡔ우리는 지난 100년 동안 어떻게 살았을까ꡕ, 역사비평사.
양진방, 1986, ｢해방 이후 한국태권도의 발전과정과 그 역사적 의의-경기태권도를 중심으로｣, 서울대학교 체육교육과 석사학위 논문.
오재환, 2001, ｢한국의 ‘근대화’ 의례 연구 -박정희 시대를 중심으로｣, 부산대 박사학위 논문.
윤호우, 2003, ｢태권도 통일시대 열리나｣, ꡔ뉴스메이커ꡕ 543호.
이봉, 1992, ｢한국 태권도 정책의 개선방안에 관한 연구｣, 성균관대 석사논문.
이영권, 2003, ｢태권도는 제주도에서 만들어졌다｣, 제주참여환경연대, ꡔ참세상 만드는 사람들ꡕ.
이창후, 1999, ꡔ태권도의 철학적 원리ꡕ.
전재호, 1998, ｢민족주의와 역사의 이용; 박정희 체제의 전통문화정책｣, 서강대ꡔ사회과학연구ꡕ 7집.
전재호, 2000, ꡔ반동적 근대주의자 박정희ꡕ, 책세상.
정근표, 2002, ｢태권도 사론의 TEXT적 분석｣, 경희대학교 석사학위논문.
정용익, 2003, ｢현대 태권도사 정립과 발전과정에 대한 문헌적 연구｣, 경희대 석사논문.
최영렬·전정우, 1997, ｢태권도 사관 정립 방향에 관한 고찰｣, ꡔ체육과학논총ꡕ 제10호.
최홍희, 2000a, ꡔ태권도와 나1ꡕ, 다움.
최홍희, 2000b, ꡔ태권도와 나2ꡕ, 다움.
최홍희, 2003, ꡔ태권도와 나3ꡕ, 다움.

다카시 후지타니 지음, 한석정 옮김, 2003, ꡔ화려한 군주-근대일본의 권력과 국가의례ꡕ, 이산.
베네딕트 앤더슨 지음, 윤형숙 옮김, 2002, ꡔ상상의 공동체-민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰ꡕ, 나남출판.
에릭 홉스봄 외 지음, 박지향·장문석 옮김, 2004, ꡔ만들어진 전통ꡕ, 휴머니스트

http://www.koreataekwondo.org(대한태권도협회)
http://www.taekwondo-world.com(태권도 월드)
http://www.inchontaekwondo.or.kr(인천태권도)
http://www.kyongiu-is.co.kr(경주이즈)

#태권도 #태권 #최홍희 #곬데 #전통 #박정희 #민족 #‘#일본

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료