추천자료
교수업적평가제(교수업적평가제도)미국,중국사례, 교수업적평가제(교수업적평가제도)활용, 교수업적평가제(교수업적평가제도)효과,문제점,제고방향
외국 교수업적평가제(교수업적평가제도)사례, 쟁점, 교수업적평가제(교수업적평가제도)활용방안, 활용성과, 교육업적평가(교수업적평가제도)정책과제
교수업적평가제(교수업적평가제도)의 시행배경과 기본방향, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 실태와 문제점, 국내외대학 교수업적평가제(교수업적평가제도) 사례, 교수업적평가제(교수업적평가제도) 개선과제
[교수업적평가][교수업적평가제도]교수업적평가(교수업적평가제도)의 현황과 실시절차, 교수업적평가(교수업적평가제도)와 교수계약제와 교수연봉제, 교수업적평가(교수업적평가제도) 문제점, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도) 발전방향과 시사점
교수업적평가(교수업적평가제도)동향과 문제점, 외국 교수업적평가(교수업적평가제도)사례, 교수업적평가(교수업적평가제도)추진방안과 비평
[교수업적평가][교수업적평가제도]교수업적평가(교수업적평가제도)의 법적 근거와 실태, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 평가항목과 평가영역, 교수업적평가(교수업적평가제도)의 반성, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 제언 분석
교수업적평가(교수업적평가제도)중요성, 교수업적평가(교수업적평가제도)영역별좌표,평가내용, 교수업적평가(교수업적평가제도)효과,사례,개선방안
교수업적평가(교수업적평가제도)문제점,제고과제
교수업적평가(교수업적평가제도)형태,의의, 교수업적평가(교수업적평가제도)현황,쟁점,사례, 교수업적평가(교수업적평가제도)문제점,개선방안,제언
교대(교육대학교)성격, 교대(교육대학교)교원양성,교육실습, 교대(교육대학교)와 교육대학원,교수업적평가제, 교대(교육대학교)문제점,제언 분석
소개글
교수업적평가(교수업적평가제도)동향과 문제점, 외국 교수업적평가(교수업적평가제도)사례, 교수업적평가(교수업적평가제도)추진방안과 비평에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 필요성
Ⅲ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 근거
Ⅳ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 동향
Ⅴ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 문제점
Ⅵ. 외국의 교수업적평가(교수업적평가제도) 사례
1. 미국 UC-Berkeley 대학교
1) 목적
2) 내용
3) 활용
4) 절차
2. 미국 Southern Illinois University
1) 목적
2) 내용
3) 활용방안
4) 평가의 주제
3. 중국 서안교통대학
1) 목적
2) 내용
3) 활용방안
4) 평가의 주제
Ⅶ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 추진 방안
1. 배경
2. 추진 방안
Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 비평
1. 긍정적인 측면
2. 부정적인 측면
Ⅸ. 결론
참고문헌
본문내용
1994년도부터 시행된 대학종합평가인정제는 지금까지 매년 각 대학을 평가하고 있다. 대학종합평가인정제는 일정한 기준에 따라 각 대학들을 평가하고 그 결과를 공개함으로써 대학이 자발적으로 대학의 발전 방향을 제시할 수 있게 하여 주는 제도이다. 이 대학 평가제는 대학이 스스로 질적 수준을 체계적으로 평가하고, 그 결과를 사회에 알려 사회로부터 인정을 얻게 함으로써 대학교육의 효율성, 책무성, 자율성 등을 이룩하고, 대학 재정의 확충을 수월케 하여 대학의 발전을 도모하는 데 그 목적이 있다. 이와 더불어 교수의 업적 및 성과 평가에 관한 제도적 기반은 1999년 1월 교육공무원법 제 11조 2가 신설됨으로써 마련되었다. 즉 대학의 교원은 대통령이 정하는 바에 의하여 근무기간, 급여, 근무조건, 업적 및 성과약정 등 계약조건을 정하여 임용할 수 있다는 규정이 신설되면서 교수들에 대한 업적 평가 제도가 본격적으로 시행될 것임을 알리게 되었다.
최근 들어 많은 대학에서 신규임용, 승진, 승급, 정년보장, 연구비 지급 등에 있어서 교수업적평가를 반영하고 있고, 또한 국가에서 실시하는 여러 평가에서도 교수업적평가를 선정 기준 등으로 이용하고 있다. 하지만 이러한 연구업적 평가는 대부분 정량적인 평가에 국한되고 있을 뿐만 아니라 평가항목 또한 연구논문 수에 국한하고 있어 대부분의 교수들로부터 많은 문제가 제기되고 있다. 특히 연구논문 수에 한할 경우 전공에 따라서 공정성에 대한 불합리성을 포함하게 된다. 이와 같이 현재의 평가 기준은 전공에 따라 객관적이고 공정하게 적용될 수 있는 구체적인 기준이 마련되어 있지 않아 많은 문제를 야기시키고 있다. 심지어 연구업적평가영역과 항목 및 기준은 대학마다 차이가 있을 뿐 아니라 동일 대학내에서도 단과대학이나 학부(학과)간에 약간씩 달리 적용하고 있는 경우가 대부분이다.따라서 공정한 교수업적평가 기준은 대학의 발전, 연구 활성화, 인사의 공정성 등 그 중요성이 강조되고 있다.
참고문헌
김성국(1999), 교수업적 평가제 설계와 연봉제 구축, 한국대학교육협의회 연수부 연수자료
대교협, 대학교수 업적평가론
엄정인(2001), 교수평가제도의 실태와 개선방향, 한국대학교육협의회
조용승(2001), 교수업적평가의 기준과 방법(자연계), 학술진흥재단 학술세미나, 교수업적평가의 개선 및 활용
한국대학교육협의회(2001), 교수업적평가의 개선 및 활용
분야
hwp
