존 스튜어트 밀의 공리주의

 1  존 스튜어트 밀의 공리주의-1
 2  존 스튜어트 밀의 공리주의-2
 3  존 스튜어트 밀의 공리주의-3
 4  존 스튜어트 밀의 공리주의-4
 5  존 스튜어트 밀의 공리주의-5
 6  존 스튜어트 밀의 공리주의-6
 7  존 스튜어트 밀의 공리주의-7
 8  존 스튜어트 밀의 공리주의-8
 9  존 스튜어트 밀의 공리주의-9
 10  존 스튜어트 밀의 공리주의-10
 11  존 스튜어트 밀의 공리주의-11
 12  존 스튜어트 밀의 공리주의-12
 13  존 스튜어트 밀의 공리주의-13
 14  존 스튜어트 밀의 공리주의-14
 15  존 스튜어트 밀의 공리주의-15
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
존 스튜어트 밀의 공리주의에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 밀의 공리주의
1. 높은 쾌락과 낮은 쾌락
2. 우수성의 기준
3. 고등기능
4. 공평성
5. 부차적 원리들
6. 도덕적 제재

Ⅲ. 공리주의의 증명
1. 공리의 원리의 증명
2. 덕의 근거
3. 밀의 공리주의가
쾌락주의 인가?
4. 행위 공리주의와
규칙 공리주의
5. 부차적인 원리들의 재고





Ⅳ. 공리주의와 정의
1. 정의
2. 정의의 관념
3. 정의와 권리
4. 정의감

Ⅴ. 결론
1. 공리주의가 현대사회에
미친 영향
2. 공리주의의 문제점과 의의

본문내용
(2) 밀의 공리주의
밀은 전체적으로 벤담의 공리주의를 이어 받았다. 즉 밀도 ‘행위는 그것의 결과가 행복을 증진시킬 경우에 옳으며 불행을 증진시킬 때 그르다’고 생각하며 이 때 ‘행복은 쾌락 또는 고통의 결여를 의미하며 불행은 고통 또는 쾌락의 결여를 의미한다’ 라고 주장한다. 하지만 밀은 이른바 ′내 정신사의 위기′라고 부른 시기가 지난 후 벤담이 양적 공리주의를 택한 것을 강력하게 비판한다. 그는 쾌락을 오직 양으로만 파악하는 것은 ‘ 돼지에게나 어울리는 이론’이라고 주장하며 그런 생각은 인간이 느끼는 쾌락과 돼지가 느끼는 쾌락을 동일한 것으로 보고 이를 구별할 수 없다는 잘못된 전제에 기초하고 있다고 비판한다. 그리고 벤담의 이론은 현실적으로 양은 많지만 질이 낮은 쾌락을 거부하고 양은 적지만 질이 높은 쾌락을 선택하는 경우를 전혀 설명할 수 없다고 반박한다. 따라서 그는 쾌락을 판단함에 있어 양과 더불어 질을 반드시 고려하여야 하며, 양보다 오히려 질을 더 우선적으로 고려하여야 고

주장하면서 다음과 같은 말을 한다. ‘만족해 있는 돼지보다는 불만에 찬 인간이, 또 만족해 있는 바보보다는 불만에 찬 소크라테스가 더 낫다.’ 물론 현실적으로 돼지나 바보 쪽을 택하는 사람들도 발견할 수 있다. 그런 사람들은 바로 그들 자신이 바보나 돼지의 수준이기 때문에 그렇게 행동하는 것이라고 밀은 말한다. 하지만 교양을 갖춘 사람들은 인간과 돼지의 차이를 잘 알고 있기 때문에 질적으로 우월한 쪽을 택하게 되리라는 것이 밀의 생각이다.(이른바, 엘리트주의적 입장) 그리고 이러한 선호는 다른 대안들에 대해 현실적인 경험을 했던 사람들의 선호라 말한다. 그들이 인간으로서 향유 할 수 있는 그리고 더 많이 요구되는 어떤 즐거움을 제대로 경험 할 수 있었다면, 이것이 더 많은 보상을 가져다준다는 것을 발견 했을 것이라는 것이다. 또한 밀은 인간은 스스로 정신적 완전성을 추구할 수 있는 존재이며, 자신의 성격이 자신의 탁월한 기준에 일치하기를 욕구할 수 있는 존재라는 점을 벤담은 인정하지 않는다고 한다. 벤담의 이론은 사회 질서의 경영부분을 조작 통제하는 수단만을 가르칠 뿐 도덕적 영향에 대한 고려가 전혀 없어 사회의 정신적 이익을 위해서는 아무것도 할 수 없다는 것이다.

Ⅱ. 밀의 공리주의

1. 높은 쾌락과 낮은 쾌락
밀이 처음에는 쾌락만이 요구된다고 제안하고 나서 높은 쾌락과 낮은 쾌락 사이를 구별하는 것은 일관성이 없다고 종종 비판받아 왔다. 이러한 구별을 하기 위해서는 쾌락의 질이 높거나 낮다고 말하게 해주는 어떤 특성이 있어야 하는데 이러한 특성은 그 자체의 쾌락일 수 없다. 보다 높은 쾌락을 욕구할 때 우리는 쾌락과 다른 어떤 것, 즉 특성을 욕구한다. 어떤 사람이 표현했듯이, “만약 쾌락이 더 고상하기 때문에 더 좋은 것이라면, 우리는 고상함을 독립적인 가치로 끌어들인 것이다.”
밀에 대한 이러한 반론은 다음과 같이 도전받을 수 있다. 높은 쾌락의 특성이 왜 쾌락의 여러 형태로 이해되어서는 안 되는가? 유사한 예로, 색깔들은 색조와 강도에 의해 구별될 수 있지만, 이러한 특성은 색깔과 다른 것이 아니다. 그것은 단순히 색깔의 결정적인 형태이다. 마찬가지로 높은 쾌락과 낮은 쾌락 간의 차이는 쾌락의 결정적인 행태로 생각될 수


참고문헌
◎ 존 스튜어트 밀,, 최명관 옮김(서광사, 1983)
◎ 김영정, 정원규, (서울대학교 철학사상연구소, 2003)
◎ 허남결, (서광사, 2000)
◎ 존 스튜어트 밀,, 서병훈 옮김(책세상, 2007)
◎ 김석수,(사회와철학연구회, 2002)

오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.