분야
hwpII. 본론
1. 원조 결정요인에 대한 기존 연구
2. 원조 결정요인으로서 NGOs & Civil Society
1) NGOs와 Civil Society를 통한 ODA의 증가
2) NGOs와 Civil Society의 원조결정요인으로서의 상관관계
(1) 변수 정의
(2) 상관관계 분석
(3) 인과관계 분석을 위한 ‘회귀분석’
III. 결론
1) NGOs와 Civil Society를 통한 ODA의 증가
2004년 이후 DAC회원국들이 NGOs와 Civil Society를 통해 지원한 ODA의 총액은 다음과 같다.
(단위: 100만 달러)
2004년
2005년
2006년
2007년
2008년
2009년
total
3197.7
4001.9
9452.1
8489.1
12707.9
13363.1
Australia
..
..
89.1
93.2
..
..
Austria
43.8
89.9
68.8
88.9
53.4
68.3
Belgium
169.7
388.9
230.2
267.9
320.9
374.2
Canada
..
..
..
..
484.1
958.7
Denmark
113.9
..
..
325.1
374.5
414.8
Finland
..
..
193.4
164.2
207.4
229.0
France
..
..
81.1
78.4
94.8
123.9
Germany
..
964.2
739.2
869.0
1051.2
1079.2
Greece
..
..
16.5
..
1.5
4.6
Ireland
..
..
..
298.9
347.6
255.2
Italy
..
80.9
63.5
159.5
161.5
145.1
Japan
..
0.4
13.7
6.6
195.1
322.9
Korea
..
..
5.5
7.7
9.9
11.5
Luxembourg
28.7
..
..
..
81.7
84.3
Netherlands
317.6
61.0
4725.0
771.6
752.1
818.9
New Zealand
..
53.5
51.3
48.9
74.0
62.0
Norway
250.4
..
642.1
835.6
818.2
838.0
Portugal
..
7.8
10.5
6.3
11.5
8.2
Spain
..
..
..
..
1550.5
731.8
Sweden
692.5
812.1
819.8
544.1
631.7
813.4
Switzerland
112.3
0.1
326.1
477.9
496.2
462.1
United Kingdom
..
..
..
758.0
1358.5
1413.8
United States
1468.8
1542.9
1376.3
2687.4
3631.3
4143.3
(출처 : Creditor Reporting System -http://stats.oecd.org)
*2004년 이전의 자료는 등록되어 있지 않음
DAC회원국들이 지원하는 총액은 꾸준히 증가하는 추세이다. 특히, 최대 공여국인 미국과 영국의 약진이 두드러진다.
2) NGOs와 Civil Society의 원조결정요인으로서의 상관관계
(1) 변수 정의
2006년~2009년의 데이터를 기본으로, 4년간 DAC회원국들의 전체 ODA, NGOs와 Civil Society를 통한 ODA, 무상원조, GDP 평균값을 각각 활용했다. 이 평균값을 통해, 각 나라의 총 ODA중 NGOs와 Civil Society를 통한 ODA의 비율, 각 나라의 총 ODA중 무상원조의 비율, 각 나라의 GDP 중 총ODA의 비율을 산출했다. (4년간 2년 혹은 3년만 지원한 국가인 캐나다, 한국 등의 경우는 2년으로, 3년으로 각각 나누어 평균을 구했다.)
(단위:100만달러)
ODA
Grants
GDP
(10억불)
NGOs & civil society
ODA중
NGOs & civil society
비율
ODA중
Grants비율
GDP중
ODA비율
Australia
2827.8
2731.4
831.2
91.1
3.2
96.6
0.34
Austria
1060.2
1057.0
315.6
69.9
6.6
99.7
0.34
Belgium
1706.4
1663.9
377.9
298.3
17.5
97.5
0.45
Canada
3317.2
3317.2
1300.2
721.4
21.7
100.0
0.26
Denmark
1590.6
1568.8
202.2
371.5
23.4
98.6
0.79
Finland
862.4
830.0
190.8
198.5
23.0
96.2
0.45
France
9134.9
6580.3
2121.7
94.6
1.0
72.0
0.43
Germany
10295.0
8280.4
2909.7
934.7
9.1
80.4
0.35
Greece
263.7
263.7
324.7
7.5
2.9
100.0
0.08
Ireland
773.1
773.1
184.4
300.6
38.9
100.0
0.42
Italy
1858.8
1575.6
1871.7
132.4
7.1
84.8
0.10
Japan
13831.1
5932.5
4358.3
134.5
1.0
42.9
0.32
Korea
1158.3
413.7
1344.4
8.6
0.7
35.7
0.09
Luxembourg
248.8
248.8
41.4
83.0
33.4
100.0
0.60
Netherlands
6496.2
6496.2
675.1
1766.9
27.2
100.0
0.96
New Zealand
296.8
296.8
116.4
59.0
19.9
100.0
0.25
Norway
3330.0
3187.9
280
783.5
23.5
95.7
1.19
Portugal
275.0
226.5
247.3
9.1
3.3
82.4
0.11
Spain
3901.5
3173.2
1434.2
1141.2
29.3
81.3
0.27
Sweden
2831.4
2782.0
340.5
702.2
24.8
98.3
0.83
Switzerland
1546.8
1524.6
329.9
440.6
28.5
98.6
0.47
England
8579.7
8182.5
2186
1176.8
13.7
95.4
0.39
America
27506.5
27454.6
14369.4
2959.6
10.8
99.8
0.19
- 대외경제정책연구원 연구보고서 06-03, “국제개발협력 패러다임의 변화와 한국 ODA의 개혁과제”, 2006
- 이재우, “우리나라 공적개발원조의 자원배분 결정요인 분석”, 수은해외경제, 2005
- Kegley, Charles W. 1993. "The Neoidealist Moment in International Studies? Realist Myths and New International Realities." International Studies Quarterly, 37, pp.131-145.
- McKinlay, R.D. 1978. "The German Aid Relationship: A Test of the Recipient Need and the Donor Interest Models of the Distribution of German Bilateral Aid - 1961-70." European Journal of Political Research, 6, pp. 235-257.
- McKinlay, R.D. and R. Little. 1977. "Foreign Policy Model of U.S. Bilateral Aid Allocation." World Politics, XXX(I)
- Creditor Reporting System -http://stats.oecd.org
- 한국국제협력단, ODA 알기, 개발원조의 동기, 2008. www.koica.go.kr
