[과학철학] 귀납적 추론의 맹점에 대한 보완책으로서 귀추법이 가지는 특징
![[과학철학] 귀납적 추론의 맹점에 대한 보완책으로서 귀추법이 가지는 특징-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/493/492194-0001.gif)
![[과학철학] 귀납적 추론의 맹점에 대한 보완책으로서 귀추법이 가지는 특징-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/493/492194-0002.gif)
![[과학철학] 귀납적 추론의 맹점에 대한 보완책으로서 귀추법이 가지는 특징-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/493/492194-0003.gif)
분야
hwp2) 귀추법의 문제는 무엇인가
토의를 진행하면서 귀추법의 어떤 점이 문제가 될 수 있는지를 논의해 봤습니다.
첫 번째는 이것입니다. 다시 본문의 예시를 인용해서, 만약 집에 문을 두드렸을 때 아무런 반응이 없다면, 집안에 사람이 없다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이런 경우를 생각해 볼 수 있습니다. 집에 문을 두드리기 직전에 강도가 들어 집 주인 입에 테이프를 붙이고, 의자에 집주인을 묶어놓고 갔습니다. 이 경우, 문을 두드려도 반응이 없을 겁니다. 그러니까 집에 문을 두드렸는데 아무 반응이 없는 경우는 집에 사람이 없는 경우도 있을 수 있고, 집에 사람이 있어도 반응할 수 없는 상황도 있을 수 있다는 이야기입니다. 그리고 두 가지 경우 모두 귀추적으로 생각해 보면, 각각의 경우에 대해서 논리적으로 참이라는 것을 알 수 있습니다.
그렇다면 한 가지 결과에 대해서 두 가지 이상의 원인이 존재하는 경우, 이 인과관계를 필연적이라고 할 수 있느냐의 문제가 발생합니다. 이런 식으로도 설명될 수 있고 저런 식으로도 설명될 수 있다면, 결국 원점으로 돌아오는 셈이 됩니다. 현실적으로 여러 가지 원인이 존재할 수 있을 때, 귀추적인 방법으로의 논리적 필연이 아무것도 보장해 줄 수 없지 않는가 하는 의문이 제기될 수 있습니다. 즉, 개별 사건에 대해서는 논리적인 설명을 제공할
