[역사교과교육론] 역사학습의 평가

 1  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-1
 2  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-2
 3  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-3
 4  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-4
 5  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-5
 6  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-6
 7  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-7
 8  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-8
 9  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-9
 10  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-10
 11  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-11
 12  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-12
 13  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-13
 14  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-14
 15  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-15
 16  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-16
 17  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-17
 18  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-18
 19  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-19
 20  [역사교과교육론] 역사학습의 평가-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[역사교과교육론] 역사학습의 평가에 대한 자료입니다.
목차
목차
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 역사학습평가의 원리
1. 학습평가의 개념
2. 역사학습과정의 평가

Ⅲ. 지필평가
1. 선택형 평가
2. 서술형 평가

Ⅳ. 수행평가
1. 수행평가의 의미
2.학교교육에서 수행평가의 역할
3.우리나라 학교의 평가 특수성
4.역사과 수행평가의 유의점
5.역사과 수행평가의 방법
6.수행평가 적용 프로그램의 내실화를 위한 기준

Ⅴ. 결론
본문내용

네 번째 방안은 시대나 분야 혹은 지역별로 적절하게 안배하여 문항을 구성하는 것이다. 앞에서도 말했듯이 특정 시대나 분야, 지역에 치중된 문항이 과다하게 출제되면 학생들이 편벽된 학습을 하게 되므로 지양할 필요가 있다. 하지만 모든 시대나 모든 분야를 다룰 수는 없으므로 두 가지 이상을 함께 다루는 문항을 구성하는 것이 대안이 될 수 있다.

다섯 번째로 들 수 있는 방안은 문항의 양호도를 높이는 것이다. 수능은 선다형이므로 반응분포도가 양호해야 한다. 반응분포도란 선다형의 경우에 학생들이 각 답지에 얼마나 반응 했는가를 수치로 나타낸 것이다. 다음 사례를 보자.

1994학년도 제 2차 38번 문항
다음은 우리나라 역대 사회정책과 제도들을 설명한 것이다.
-고구려에서는 빈민구제를 위한 대책으로 진대법을 마련하였다.
-고려에서는 평상시 곡물을 비축하였다가 흉년에 빈민을 구제하는 기관으로서의 의창을 두었다.
-조선전기에는 의창 상평장등이 설치되었고, 민간에서는 사창을 운영하기도 하였다.
-대원군은 문란해진 삼정을 바로잡기 위해 수령과 토호의 농간이 심했던 환곡제를 사창제로 바꾸었다.

위의 정책과 제도들에 관한 설명으로 가장 바른 것은?
① 농민생활의 안정을 추구했다는 점에서 사회 보험적 성격이 강했다.
② 각 시대마다 국가의 구휼제도가 불완전하여서 민간의 구휼기구가 크게 발전하였다.
③ 성리학의 민본사상에서 나온 것 이라는 공통성을 갖고 있었다.
④ 농민생활의 안정을 목표로 했지만 농민들의 어려움을 근본적으로 해결할 수는 없었다.
⑤ 근현대의 공적 부조 제도와는 성격이 다른 것이었다.

이 문항은 국사와 정치 경제를 통합한 문항이다. 이 문항의 답지 반응률은 ① 20.39% ②2.23%③ 1.65%④ 74.57% ⑤ 0.66%로 나타났다. 따라서 이 문항은 형식상 5지 선다형 문항이지만 실제로는 진위형 문항에 가깝다고 할 수 있다. ⑤항은 정치 경제 영역의 답지로 오답지의 매력이 없어 학생의 유인율이 가장 낮았다. 이렇게 답지 반응률이 낮은 답지가 많으면 좋은 문항이 되기 어려우므로 답지 구성에서 동질성을 도모할 필요가 있다.

역사과에서는 수능이 실시된 지 오래되었지만 아직까지 이에 대한 논의들이 충분히 검토되지 않았다. 수능시험에서의 논의는 평가체제의 변화가 비록 학교교육을 이상적으로 변화시킬 수 있는 본질적인 개혁은 아니라 할지라도 현재 주어진 조건 속에서 교육현장을 개선할 수 있는 최선의 차선책임을 알고 이에 대한 개선방안에 관한 모색이 더욱 활성화 되어야 한다. -허신혜, 2002, 「역사교육 평가연구의 현황과 과제」, 󰡔靑藍史學󰡕 5 pp. 10~13


2. 서술형 평가

참고문헌


정선영 외(2001), 『역사교육의 이해』, 서울: 삼지원
황정규(1999),『학교학습과 교육평가』, 교육과학사
김재춘 외(2000),『교육과정과 교육평가』, 교육과학사
백순근 외(1998) ,『수행평가의 이론과 실제』, 원미사
최상훈(2007), 「역사학습의 평가」『역사교육의 내용과 방법』,서울: 책과 함께
오정현(2006), 「고등학교 역사과 서술형논술형 평가의 특징과 개선 방안」,『역사교육연구』4
허신혜(2002), 「역사교육 평가연구의 현황과 과제」, 󰡔靑藍史學󰡕 5
최상훈(2007), 「대학수학능력시험 역사영역 문항의 문제점과 개선 방안」, 󰡔歷史敎育󰡕 103
교육부,「교육비전 2000:새 학교 문화 창조」,1998년 10월 보도자료 .
방지원(2007),「국사 서술형 평가 답안에 나타난 고등학생의 역사이해 양상」,『歷史敎育』102
양정현(2001),「역사 교육에서 평가 논의의 난맥상과 개선 방안」,『歷史敎育』80
최상훈(2007),「대학수학능력시험 역사영역 평가목표의 개선방안」, 『역사교육연구』 6
김미선(2008),「역사(국사)학습평가 내용타당도에 대한 연구-교육과정과의 일치성 측면에서」, 『사회과교육』 47-3
서지영 외 (2009)『학교교육 내실화를 위한 초·중학교 수행평가 적용 프로그램 개발』 .한국교육과정 평가원
정한숙(2004) 「창의력 신장을 위한 역사교육의 수행평가 방안」『역사와 역사교육』8