![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0001.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0002.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0003.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0004.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0005.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0006.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0007.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0008.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0009.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0010.gif)
![[교육]교육의 목적, 교육의 인류학, 교육과 지식, 교육과 SPOT, 교육과 인적자원, 교육과 학습, 교육의 개선 방향 분석-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/554/553184-0011.gif)
분야
hwpⅡ. 교육의 목적
1. 교육기본법 2조
2. 각급 학교 교육 목적
1) 초등학교 교육 목적(초중등교육법 38조)
2) 중학교 교육 목적(초중등교육법 41조)
3) 고등학교 교육 목적(초중등교육법 45조)
Ⅲ. 교육의 인류학
Ⅳ. 교육과 지식
Ⅴ. 교육과 SPOT
Ⅵ. 교육과 인적자원
Ⅶ. 교육과 학습
Ⅷ. 교육의 개선 방향
1. 제언 1 : 한국교육은 꿈과 비전을 가져야 한다
2. 제언 2 : 교육 개혁은 正道를 가야 한다
3. 제언 3 : 한국교육의 고질적인 入試煉獄과 입시위주 교육은 어떻게든지 해결되어야 한다
4. 제언 4 : 현 시점에서 한국교육의 개혁은 특히 자율, 개성, 창의의 강조를 그 향방으로 잡아야 한다
5. 제언 5 : 교육과정 상의 학습량은 대폭 줄여야 한다
Ⅸ. 결론
참고문헌
교육은 어떤 상품적 특성을 갖는가? 소비재인가? 투자재인가? 교육이 투자재라면 물질적 형태(보다 좋은 직장, 고임금)로 장기적으로 수익을 얻을 수 있는 재화임을 입증해야하고 소비재라면 물질적인 보상의 형태가 아니라 사회 문화적인 요인에 의해 성취감, 명예 등 개인의 만족감을 얻을 수 있어야 한다.
Schultz(1960)는 교육은 인간에 대한 수익성 있는 투자이며 그 결과 인적자본이라는 새로운 자본을 형성하고 이것의 축적이 경제성장의 중요한 동인이 된다고 주장하였다. 다만 이 인적자본은 현대제도 하에서(노예제도를 인정하지 않기 때문에) 양도 및 매매될 수 없다는 점에서 물적자본과 다를 뿐이다. 그는 이런 가설을 입증하기 위해 교육에 투여되는 자원의 가치와 경제성장에 미치는 효과에 대해서 추계하여 교육이 투자재임을 입증하고 있다. 또한 Schultz(1963)는 교육의 경제적 가치를 분석하기 위해 학교교육이 가지고 있는 소비자와 생산자측면을 구분해야 한다고 주장한다. 소비자측면은 다시 현재소비와 미래소비로 구분하고 미래소비를 투자로 보고 있다. 생산자 측면에서 소득창출과 생산량증가를 위한 미래생산능력의 개발이라는 차원에서 투자로 보고 있다. 이중 가치 있는 것은 미래에 대한 투자부문이며 학교교육이 공헌할 수 있는 가장 큰 영역이라고 하였다. 결론적으로 교육은 물적자본을 변화시키지 않더라도 노동자당 더 높은 산출을 기대할 수 있는 경제적 수익성 있는 투자재라는 그의 견해는 Hansen(1963), Becker(1964), Hanoch(1967) 등의 실증분석으로 뒷받침되어 인적자본이론의 중요한 틀을 형성하였다.
1970년대에 들어서면서 교육을 인적자본론과 다른 시각에서 투자재로 보는 주장이 나타났다. Arrow(1973)는 교육은 개인의 생산성을 향상시키는 역할을 수행하는 것이 아니기 때문에 사회적 생산성증가에 기여하지 못하고 다만 기업들이 저렴한 비용으로 능력 있는 노동자를 선별하는데 유용한 기능을 제공함으로써 투자재 성격을 갖는다는 것이다. 이른바 교육을 선별기제로서 제한된 의미의 투자재로 간주하였다.
◈ 신현직(2003), 교육법과 교육기본법, (주) 도서출판 청년사
◈ 이홍우(1992), 교육의 목적과 난점, 교육 과학사
◈ 천세영(2001), 한국교육과 교육재정 연구, 서울 : 학지사
◈ 허병기(1998), 교육의 가치와 실천, 서울 : 교육과학사
