분야
hwpⅡ. 이혼가족에 대한 이해
1. 이혼가족의 개념과 유형
1) 이혼가족의 개념
2) 이혼의 유형
2. 이혼가족에 대한 이론적 관점
1) 기능주의 이론
2) 갈등주의 이론
3) 상호작용주의 이론
3. 이혼가족의 원인과 실태
1) 이혼가족의 발생원인
4. 이혼가족의 현황과 실태
1) 이혼의 추이
2) 동거기간별 이혼율
3) 성 및 연령별 이혼율
4) 재판이혼의 사유별 분포
5) 이혼 당시 미성년 자녀 수
6) 국제별 이혼율 비교
5. 이혼 가족의 문제점
1) 이혼부부에게 미치는 문제
2) 자녀에게 미치는 문제
Ⅲ. 이혼가족을 위한 복지 대책
1. 이혼예방대책
1) 혼인 적령기 성인을 위한 혼인준비교육실시(Premarital education)
2) 가정상담소의 부부대화교육 활성화
3) M.E.(Marriage Encounter) 프로그램 활성화
4) 부부와 부모를 위한 프로그램
5) 이혼상담의 전문화
6) 종교기관의 상담중요성 제고
7) 부부의 날 제정에 대한 제언
2. 이혼부부에 대한 대책
3. 이혼가족의 자녀에 대한 대책
1) 자녀 적응 대책
2) 전문가의 역할과 과제
3) 이혼자녀를 위한 프로그램
4. 이혼가족에 대한 사회복지서비스 개선방안
1) 이혼당사자의 어려움과 사회복지서비스 개선방안
2) 이혼가족자녀의 어려움과 사회복지서비스 개선 방안
5. 이혼가족에 대한 사회복지대책
1) 경제적 지원: 공적 부조 확대실시의 필요
2) 사회복지서비스
3) 자녀를 위한 지원
6. 이혼가족에 대한 전망과 과제
1) 이혼 가족에 대한 전망
2) 이혼가족에 대한 과제
Ⅳ. 결 론
참 고 문 헌
실제로 서울시 부부를 대상으로 조사한 연구 결과(오향선, 1998)에서는 이혼을 고려해 본 적이 있다는 부부(54.8%)가 없다는 부부(41.5%)보다 더 많으며, 특히 부인(67.0%)이 남편(34.1%)보다 더 많이 이혼을 고려해 본 적이 있는 것으로 나타났다. 그리고 문제가 심각한 경우(31.7%)나 경우에 따라서(13.6%)는 이혼할 수 있다는 견해도 45.3%로 나타나 상당히 많은 부부들이 이혼에 대하여 허용적인 태도를 보이고 있다고 할 수 있겠다. 동서조사연구소가 1995년 4월에 실시한 의식 조사에서도 전체적으로는 이혼하면 안된다(44.8%)가 이혼해도 된다(34.5%)는 비율보다 더 높지만 20대의 경우에는 이혼에 대한 허용정도가 높아 이혼해도 된다는 견해(45.5%)가 안된다는 견해(28.8%)보다 훨씬 높게 나타나(동아일보, 2000. 4. 28) 이혼에 대한 견해의 변화를 시사하고 있다. 그리고 박찬미, 서병숙(1997)의 연구에서도 이혼에 대하여 중립적 태도가 대부분(64.8%)이지만, 허용적 태도와 부정적 태도를 비교하면 허용적 태도를 지닌 사람(16.7%)이 부정적 태도를 지닌 사람(14.9%)보다 약간 더 상회하고 있다. 이상의 조사들에 의하면 이혼에 대하여 허용적인 태도와 부정적인 태도가 혼재된 가운데 허용적 태도가 증가되고 있음을 알 수 있다.
․ 김명자. 1991. “가족학 연구와 사회교환이론적 접근”. 한국가족학연구회 편. ｢가족학 연구의 이론적 접근: 미시이론을 중심으로｣. 서울: 교문사. 23-58.
․ 김혜련. 1995. ｢남자의 결혼 여자의 이혼｣. 서울: 또 하나의 문화.
․ 박상옥. 1968. “이혼의 사회학적 고찰”. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
․ 박찬미. 서병숙. 1987. “도시주부의 결혼만족도와 이혼태도에 관한 연구”. ｢한국가정관리학회지｣. 5(2) : 145-162.
․ 변화순. 2001. “현대가정의 이혼실태와 제반문제”. 한국여성개발연구원 수석연구위원.
․ 오향선. 1988. “도시부부의 이혼태도에 관한 연구: 서울시 관악구 주민을 대상으로”. 중앙대학교 사회개발대학원 석사학위논문.
․ 안병철. 2000. “이혼의 새로운 추세와 가족해체”, 한양대 정보사회학과 연구논문.
․ 이소희 외. 1998. 「가족복지론」서울:양서원.
․ 조춘용 외. 2001. 「가족복지론」 서울:창지사
․ 한남제. 1986. “미국가족의 이혼증가에 관한 연구”. ｢경북대학교 논문집(인문 사회과학)｣. 41 : 31-48.
