조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오

 1  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-1
 2  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-2
 3  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-3
 4  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-4
 5  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-5
 6  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-6
 7  조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오-7
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오에 대한 자료입니다.
목차
목 차

주제 : 조선 인조시대 청나라와의 관계에서 최명길의 주장, 역할, 평가에 대하여 논하시오.

1. 서론

2. 역사적 배경

① 임진왜란

② 명의 쇠퇴와 후금의 등장

③ 광해군의 중립외교

④ 인조반정

⑤ 정묘호란

⑥ 병자호란

3. 주화론

① 대표적인 인물

② 주화론의 입장

4, 주전론

① 대표적인 인물

② 주전론의 입장

5. 결론


본문내용

③ 광해군의 중립외교

명의 국력이 쇠약해진 틈을 타 후금은 명에 대해 선전포고를 했고 명나라는 큰 병력을 풀어서 후금을 공격하는 한편, 조선에 대해서 지원병을 보내줄 것을 요청해 왔다. 조선은 명나라의 요청을 받아들여 1619년 1만 3천 명나라의 원병을 보냈으나, 도원수 강홍립은 후금의 감정을 자극하지 않기 위해 후금과 휴전을 맺고 돌아왔다. 그 후 명나라는 모문룡 부대를 압록강 입구의 가도에 주둔케 하였으나, 조선 측은 그들의 식량을 지원하면서, 다른 한편으로는 후금과 친선을 도모하여 중립적인 정책을 취했다. 이러한 광해군의 중립외교는 왜란 이후 국력이 쇠약해진 조선으로써는 불가피한 선택이었다.

④ 인조반정

광해군의 중립외교는 실리적이고 합리적인 정책이었지만 성리학에 의한 이념을 중시하던 당시의 조선사회에는 받아들여지지 못했다. 북인이 광해군에 의해 중용되면서 소외되었던 서인세력은 광해군의 폐모살제(인목대비를 유폐시키고, 영창대군을 죽임)와 중립외교(임진왜란 때 원군을 보내준 형제국인 명나라를 외면하고, 오랑캐에 불구한 청과 교류함)가 유교적 윤리의식에 맞지 않는다는 점을 명분으로 무력반정을 일으킨다. 이후 왕위에 오른 인조는 숭명배금의 외교정책을 펼친다. 한편 반정공신 중 한명인 이괄은 반정 후의 논공행상에 불만을 품고 반란을 일으키는데(이괄의 난), 반란이 실패 한 후 청으로 도주해서 광해군이 억울하게 폐위되었다고 주장하여 청은 정묘호란의 명분을 가지게 된다.


오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.