[법사회학] 사법 판단의 사실 확정에 있어서의 방법론

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 사회계열
2012.02.14
12페이지 / hwp
1,800원
54원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

[법학방법론]법학방법론(법해석론적 분석방법)

법사회학 입법에 대한 법사회학적 연구

법철학3공통) 법의지배이해 두가지관점법률지배와 헌법지배 벤담(J Bentham)의 법실증주의 피니스(J Finnis) 자연법론법형성적 해석유형 설명하시오0k

[교육학]법이념과 법의 이념에 대한 여러 가지 논의

사회복지법의 이해00

1998년 제 10대 법철학 연구회 편집부 발행

소개글

[법사회학] 사법 판단의 사실 확정에 있어서의 방법론에 대한 자료입니다.

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 방법론
1. 실증주의 방법론

1) 실증주의
2) 사실확정의 의미
3) 판례에서 본 실증주의 조사의 의의
4) 실증주의적 조사연구의 유용성과 한계
2. 사회과학적 방법론
1) 생계보호기준위헌확인 사건
2) Brown 사건
3) 사회과학적 방법론의 의의
4) 한계
3. 피해자 중심주의

1) 피해자 중심주의
2) 피해자 중심주의 적용 사례 : 수지김 사건 유족 증언 연구 사례
3) 피해자 중심주의의 한계
4. 결론

본문내용

Ⅰ. 들어가며

어떤 문제나 사건을 사법적으로 판단하기 위해서는 우선 사실관계를 확정하고, 이어서 관련된 법리를 해석해야 한다. 기본적으로 사법 분쟁이 일어나는 이유는 대립되는 당사자가 존재하기 때문이다. 대립하는 이유는 사실관계에 대한 인식이 불일치하기 때문일 수도 있고, 법리 해석을 놓고 의견이 엇갈리기 때문일 수도 있다. 법리 해석과 같은 문제는 사법부가 전문성과 권위를 확보하고 있으므로 재판관들의 판단에 맡기면 된다. 오히려 당사자들이 첨예하게 대립하는 것은 양측이 주장하는 ‘사실’이 다르기 때문이다. 따라서 제3자인 사법부로서는 객관적으로 사실관계를 확정할 필요가 있다. 아무리 법리 해석을 올바르게 했더라도 그 전제가 되는 대상인 ‘사실’을 그르게 확정했다면 소용이 없는 것이다. 이하에서는 사실 확정에 초점을 맞추어 사실 확정의 중요성과 올바른 사실 확정을 위한 여러 방법론을 제시하려고 한다.
그에 앞서 먼저 지적하려고 하는 문제는 ‘사실판단의 상이로 인하여 발생하는 대립과 분쟁의 문제를 전혀 다른 차원의 패러다임 즉 법판단의 논리로서 처리하고자 하는, 그럼으로써 결국에는 다수자의 의지가 관철되는, 분쟁사실의 왜곡과 그 처리방법의 편향성의 야기’이다. 다시 말해 사실관계 판단이 가장 중요한 쟁점이 되고 있음에도 관련된 사실을 구체적으로 조사하지 않고 형식주의적 법해석이나 추상적 언어로 표현되는 당위론, 일반론에 입각하여 사실과 규범 판단을 구분하지 않는 문제인 것이다.

#방법론 #법사회학 #사법 #판단 #확정

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료