![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0001.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0002.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0003.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0004.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0005.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0006.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0007.gif)
![[개항][흥선대원군][강화도조약][동학농민전쟁][애국계몽운동]개항의 배경, 개항의 전개, 개항과 흥선 대원군의 정치, 개항과 강화도조약, 개항과 동학농민전쟁, 개항과 동도서기론, 개항과 애국계몽운동 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626220-0008.gif)
분야
hwpⅡ. 개항의 배경
Ⅲ. 개항의 전개
1. 쇄국의 위기
2. 운요호사건과 개항
Ⅳ. 개항과 흥선 대원군의 정치
Ⅴ. 개항과 강화도조약
Ⅵ. 개항과 동학농민전쟁
Ⅶ. 개항과 동도서기론
Ⅷ. 개항과 애국계몽운동
Ⅸ. 결론
참고문헌
쇄국에서 개국으로의 전환이 자율적인가 타율적인가는 그 후의 대외관계에 커다란 영향을 준다. 내재적인 개국론이 고립된 상태에서 개국은 대일 수교의 경우에는 무력적 압력에 의해, 대미수교의 경우에는 청국의 종주권 압력을 빌려 모두 타율적으로 밖에 될 수 없었다. 문제는 식민지로 전락하는 1910년까지 대외적인 자율성을 회복하지 못했다는 데에 있었다.
근대화란 극단적으로 말하면 서양의 사상을 받아들인 정치개혁에 의해 국민국가를 실현하고 그 과학과 기술을 받아들여 근대적 공업을 발전시키며 그것을 기초로 자위를 위한 군사력을 준비하는 것이라고 생각한다.
서양과의 교섭이 가령 예수회의 매개에 의한 간접적인 것이었다고 해도 1603년 이후의 일이다. 그런데 1880년대에 이르기까지 서교로서의 천주교는 물론이고 서양어에 의한 서학 연구는 거의 전무한 상태였다.
특히 중대한 것은 1801년부터 개국 전야까지 서교에 대한 탄압이 계속 되었다는 것이다. 양이에게 처음으로 문호를 개방한 것이 1882년 더구나 ‘서학부재’의 개국이었다.
중국과 일본의 역사적 경험에 의하면 서양의 충격에 대한 군사적 관심이 그 과학기술의 도입을 통한 공업화를 주도하였다. 그런데 위정척사의 논리를 보면 서교와 서기를 구별하는 관점이 없이 사학 혹은 사교에다 서기까지 포함시켜 배척하고 있다. 정학으로서의 동도와 모순 되는 것은 서교로서의 천주교이지 결코 서기는 아니었던 것이다.
문을 숭상하고 무를 경시하는 조선유교의 사상이 결과적으로 서기의 도입에 의한 국방적 관심을 완전히 마비시키고 말았다. 문에 의한 언론이 아무리 격렬할지라도 그것으로 국권을 지킬 수는 없는 일이었다.
자립자존의 기초는 ‘도’가 아니라 ‘기’이고, ‘문’이 아니고 ‘무’이다. 그 위에서 도를 말하고 문을 다투어야 할 것이다. 약육강식의 시대를 살아가는 가치관으로서 유교의 ‘의리’에 결박당해 부국강병을 위한 ‘공리’에 철저할 수 없었던 것에 사상적 비극의 근원이 있었다고 말할 수밖에 없다.
우에하라 카즈요시(2000), 동아시아 근현대사, 옛오늘
이종택(1955), 근세조선 개국외교사 소고 : 쇄국정책과 개국의 경위, 중앙대학교
최윤수(2003), 동도서기론의 재해석, 한국동양철학회
최흥석(2010), 개항의 파도와 조선의 침몰, 한국관세무역개발원
홍동현(2011), 1894년 동학농민전쟁에 대한 문명론적 인식의 형성과 성격, 한국역사연구회
