분야
hwp2. '의도의 오류'(Intentional Fallacy) 비판
3. 허쉬의 의도주의(Hirsch's Intentionalism)에 대한 제한점들
4. 의도된 행위(Intended Act)로서의 문학
언급했듯이, 윔샛(W.K.Wimsatt) & 비어즐리(Monroe C. Beardsley)가 [의도의 오류(Intentional Fallacy)]에서 말하고자 한 바는, 시는 공적인 것이기 때문에 작가의 사적인 의도로 그 의미가 해석될 수 없고 시 작품의 성공 여부는 '완정성', '적절성', '통일성', '기능성', '성숙성', '미묘성', '타당성' 등의 객관적 기준으로 평가해야 한다는 것이다.
'시 작품의 성공도를 판단하기 위해서는 시인이 의도한 것을 알아야 한다.'는 의도주의(intentionalism)- 윔샛과 비어즐리는 이를 오류(Fallacy)라 명한다-에 대한 비판은 이미 루이스와 틸야드 사이의 논쟁(개인적 이단; 'The Personal Heresy')에서도 보인다. 이 논쟁의 부족함을 채우면서 윔샛과 비어즐리는 [의도의 오류] 이전의 글, 즉 문학비평사전(Dictionary of Literature Criticism)에서 다음과 같이 밝힌 바 있었다. "작가의 구상이나 의도는 문학 작품의 성공 여부를 판단하는 기준으로 바람직하지도 않거니와 쓰일 수조차 없다."
윔샛과 비어즐리는 의도의 오류를 낭만적 오류(romantic fallacy)라고 한다.
