분야
hwpⅡ. 구성주의 관점의 문학 교육
1. 문학 교육의 반성적 고찰
2. 구성주의 관점의 문학 이론과 문학 교육 실천방안
가. 구성주의 관점의 문학 이론
나. 구성주의 관점의 문학 교육 실천 방안
Ⅲ. 맺음말
Literature Education of Constructivism Perspectives
Ⅰ. 머리말
문학 교육이 바뀌어야 한다는 주장들이 많다. 그 내용을 뜯어보면 대개 다음과 같다. 교사가 중심이 되었던 것을 학습자가 중심이 되도록 해야 한다든지, 문학 이론이나 문학사적 지식 위주의 수업을 탈피해야 한다든지, 신비평의 개념을 바탕으로 한 지나친 분석 위주의 문학 교육을 벗어나야 한다든지, '문학을 통한 교육'으로 문학이 수단화 혹은 도구화하는 것에서 벗어나 문학의 자율성을 되찾을 수 있어야 한다든지 하는 것 등이다. 이러한 주장은 '우리 문학 교육의 모습은 교사가 중심이 되어 문학 텍스트의 분석이나 문학 이론과 문학사적 지식 위주의 주입식 수업을 함으로써 문학 교육의 본질에서 벗어나 있었다.’라는 한 문장으로 요약될 수 있을 것이다.
교육이 반성적 실천이라면, 결과를 놓고 지금까지 수행해 온 문학 교육을 되돌아 볼 필요가 있는 것은 두 말할 필요가 없다. 지금까지의 문학 교육을 살펴보면 바꾸어야 한다는 주장이 썩 일리가 있음을 부인하지 못한다. 몇 가지 이유가 있겠는데 대개 다음과 같은 것을 들 수 있을 듯하다. 첫째는 문학 텍스트를 읽지 않는다는 반성에서 비롯된 듯하다. 지금까지의 문학 교육은 문학 텍스트 읽기가 선행 요건이 되지 못했거나 거의 학습자에게 일임되어 있었다고 해도 과언이 아니다. 시와 같은 갈래는 대개 전문(全文)이 교과서에 수록되고 따라서 수업 시간에 읽지만, 길이가 긴 소설 갈래는 교과서에도 여러 가지 제약으로 인해 부분 수록되고 수업 시간에도 전문 읽기가 거의 이루어지지 않는다. 문학 텍스트를 읽지 않고 이루어지는 수업에서 학습자가 주체가 되어 의미를 구성한다는 것은 그야말로 연목구어에 지나지 않는다. 사정이 이렇다 보니, 문학 이론과 그에 따른 지나친 분석 그리고 문학사적 지식의 주입·전달·강의식 교육이 될 수밖에 없는데 이것이 두 번째 이유가 될 것이다. 문학 텍스트를 읽지 않은 학습자들에게 반응을 물을 수도 없고 주체적이고 능동적인 의미 구성을 요구할 수도 없는 것은 당연하다. 그 결과 학습자는 여러 해 동안의 문학 교육을 받아 왔지만, 문학 텍스트의 가치 판단이나 비평을 하는 일은 도무지 불가능한 일이 되고 만 것이다. 파편적인 지식의 양은 늘어났지만 그 지식을 적절하게 활용할 줄 모르고, 무맥락적인 지식은 학습자의 문학에 대한 태도나 습관 형성에까지 부정적인 영향을 미칠 것이 뻔하다. 셋째는 지나치게 주제 혹은 내용 일변도의 편향된 수업이 문제다. 「심청전」이 부모에 대한 효도를 강조하기 위한 목적 의식적 의도만을 가진 문학 텍스트가 아님에도 불구하고 윤리·도덕적 덕목의 강조로 곧바로 이어지는 교실 실천의 양태를 반성해야 할 것이다.
사정이 이러하다면 문학 교육의 변화는 필수적으로 요청된다 할 것이다. 문제점의 지적에서 이미 드러났듯이 변화해야 할 방향은 학습자가 문학 텍스트를 읽도록 하고, 그 결과를 주체적이면서도 능동적으로 의미 구성하되 그것이 사회 문화적 합의에서 벗어나지 않는 사회적인 상호 작용임을 살려내는 방향이어야 할 것이다.
이 논문은 이러한 생각을 가지고 준비하면서, 제6차 이후 교육 과정의 이념적 기반으로 작용하고 있는 구성주의(constructivism)를 바탕으로 한 문학 교육 방안을 모색하는 것이다. 구성주의가 교육의 철학이나 인식론적 방향이어서 문학 교육에 대한 구체적인 교수-학습 실천 방법을 알뜰하게 제시하는 것은 아니다. 그러나 많은 구성주의자들이 문학(교육)에 대한 구성주의적 시각을 밝힌 바 있고 교수-학습에 대한 일반적인 구성주의 관점을 적절하게 결합하면 구성주의 관점의 문학 교육의 틀거리를 세우는 일이 어려운 것만은 아니라는 생각이다.
2.경규진(1993), "반응 중심 문학교육의 방법 연구", 서울대학교 대학원 국어교육과 박사학위논문.
3.구인환 외(1998), 문학 교수·학습 방법론, 삼지원.
4.구인환 외(1998), 문학교육론(제3판), 삼지원.
5.김병익 외(1972), 현대 한국문학의 이론, 민음사.
6.김상욱(1992), "신비평과 소설교육 방법의 재검토", 「국어교육」 제79-80호, 한국국어교육연구회, 1992. 12.
7.김종문 외(1998), 구성주의 교육학, 교육과학.
8.김중신(1997), 문학교육의 이해, 태학사.
9.김창원, "문학교수-학습의 이론적 토대", 문학교수-학습 방법론, 삼지원, 1998.
10.김창원, "문학교육 연구 방법론의 내적 체계", 국어교육연구 제4집, 서울대국어교육연구소, 1997.
11.김판수 외(2000), 구성주의와 교과교육, 학지사.
12.도정일(1994), 시인은 숲으로 가지 못한다, 민음사.
13.류덕제(2000), "구성주의 관점의 문학 교수-학습 모형 개발 연구", 교과교육공동연구소 연구보고서, 한국교원대학교.
14.문학교육연구회(1987), 삶을 위한 문학교육, 연구사.
15.박대호(1990), "소설의 세계관 이해와 그 문학교육적 적용 연구", 서울대학교 대학원 박사논문.
16.박성익(1998), 학습 방법의 이론과 실제(Ⅱ), 교육과학사.
17.박인기(1998), "문학 교수-학습의 철학적 기초", 구인환 외, 문학 교수-학습 방법론, 삼지원.
18.서울대학교 교육연구소 편(1999), 교육학대백과사전, 도서출판 하우.
19.우한용(1999), "문학 영역 평가",'99 한국국어교육연구회 봄 학술발표대회 발표문.
20.이상구(1998), "학습자 중심 문학교육 방안 연구", 한국교원대학교 박사학위논문.
21.이상섭(1975), 문학이론의 역사적 전개, 연세대출판부.
22.이상섭(1988), "현행 문학교육의 큰 문제점-고교 현대문학 교육의 비판", 자세히 읽기로서의 비평, 문학과지성사.
23.이상옥(1992), "문학교육의 문제점에 대해", 「현대비평과 이론」, 1992년 봄호.
24.이회정(1992), "초등학교의 반응중심 문학교육 방법 연구", 한국교원대학교 석사학위논문, 1999. 2.
25.정재찬(1992), "신비평과 시교육의 연관에 대한 비판적 검토", 「선청어문」 제20집, 서울대사대국어교육과, 1992. 9.
26.조영남(1998), "구성주의 교수-학습", 김종문 외(1998), 구성주의교육학, 교육과학사.
27.조용기(1998a), "구성주의 교육의 구성", 김종문 외(1998), 구성주의교육학, 교육과학사,
28.조용기(1998b), "구성주의 교육의 조절", 김종문 외(1998), 구성주의교육학, 교육과학사.
29.차봉희 편저(1993), 독자반응비평, 고려원.
30.차봉희(1995), " '구성주의적 문예학'이란 무엇인가? - S. J. 쉬미트 교수와의 인터뷰", 「문학사상」 1995년 1월호.
31.차봉희(1995), "미디어학으로서의 문예학 - S. J. 쉬미트 교수와의 인터뷰", 「문학사상」 1995년 3월호.
32.차봉희(1995), "학제적 방식으로 작동하는 사회학으로서의 문예학 - S. J, 쉬미트 교수와의 인터뷰", 「문학사상」 1995년 2월호.
33.최순열(1987), "문학교육론 연구-그 이론의 정립을 중심으로", 동국대학교대학원 박사학위논문.
34.최영환(1999), "국어과 교수-학습 모형의 체계화 방안", 「국어교육학연구」, 제9집, 서울대학교 국어 교육연구소.
35.최지현(1998), "문학 감상 교육의 교수학습 모형 탐구", 「선청어문」제26집, 서울대사대 국어교육과
36.최현섭 외(2000), 구성주의 작문 교수학습론, 박이정.
37.한철우(1995), "문학 영역의 교수-학습 모형", 「선청어문」제23집, 서울사대국어교육과.
38.한철우(1996), "「문학교육과정의 내용체계」에 대한 토론문", 서울대학교 사범대학 국어교육연구소 학술발표회 자료집 2, 문학 영역 교육과정 내용의 체계화 연구.
39.허창운 편저(1989), 현대문예학의 이해, 창작과비평사.
40.허창운(1986), 현대문예학 개론, 서울대 출판부.
41.Abrams, M. H.(1953), The mirror and the lamp, New York: Oxford University Press.
42.Ausubel, D. P.(1968), Educational psychology: A cognitive view, New York: Holt, Rinehart & Winston.
43.Bakhtin, M. M.(1981), The dialogic imagination, Austin, Univ. of Texas Press. (진승희 외 역(1988), 장편소설과 민중언어, 창작과비평사)
44.Beach, R.(1990), "New directions in research on response to literature", In Farrell, E. J. & Squire, J, R.(Ed.)(1990), Transactions with literature: A fifty-year perspective: For Louise M. Rosenblatt, NCTE.
45.Beaugrande, R. de & Dressler, W.(김태옥 외 역)(1995), 텍스트 언어학 입문, 한신문화사.
46.Brooks, J. G. & Brooks, M. G.(1993), In search of understanding: The case for constructivist classroom, Alexandria, Virginia, ASCD.
47.Brooks, J. G. & Brooks, M. G.(추병완, 최근순 역), 구성주의 교수·학습론, 도서출판 백의, 1999.
48.Bruner, J. S.(1963), The process of education, Cambridge, MA: Harvard University Press.
49.Dillon, J, T., Using discussion in classroom, (김정효 역)(1997), 토론학습의 이론과 실제, 교육과학사.
50.Driver, R.(1995), "Constructivist approaches to science teaching", Steffe, L. p. & Gale, J.(Ed.)(1995), Constructivism in education, Lawrence Erlbaum Associates.
51.Duit, R.(1995), "The constructivist view: A fashionable and fruitful paradigm for science education research and practice", Steffe, L. P. & Gale, J.(Ed.)(1995), Constructivism in education, Lawrence Erlbaum Associates.
52.Farrell, E. J.& Squire, J. R.(Ed.)(1990), Transactions with literature: A fifty-year perspective: For Louise M. Rosenblatt, NCTE.
53.Fish, S., Is There a Text in This Class? Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
54.Fosnot, C. T. (Ed.)(1996), Constructivism: theory, perspectives, and practice, New York and London, Teachers College, Columbia University.
55.Frye, N.(1963), Developing Imagination, Harvard University Press.
56.Gergen, K. J.(1995), "Social constructivism and the educational process", In Steffe, L. P. & Gale, J.(Ed.)(1995), Constructivism in education, Lawrence Erlbaum Associates.
57.Iser, W. 외(1989), "볼프강 이저와 독서이론", 「외국문학」, 1989년 여름호.
58.Joice, Bruce & Marsha Weil(김종석, 김언주, 백욱현 편역), 교수-학습의 이론과 실제,, 성원사, 1989.
59.Larochelle, M., Bednarz, N. & Garrison, J.(Ed.)(1998), Constructivism and education, Cambirdge University Press.
60.Prince, G(1982), Narratology: The form and functional of narrative, The Hague: Mouton(최상규 역, 서사학, 문학과지성사, 1988)
61.Resnick, L. B.(Ed.),(1989), Knowing iearning, and instruction Essays in honor of Robert Glaser, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
62.Rick Rylance, "The New Criticism", Encyclopedia f Literature and Criticism, Martin Coyle(ed.), Routledge, 1990, p. 729.
63.Rosenblatt, L. M.(1995), Literature as exploration, New York, The Modern Language Association.
64.Rubin, D.(1995), "Constructivism, sexual harassment, and presupposition: A (very) loose resoponse to Duit, Saxe, and Spivey", Steffe, L.
제 자료가 구입자분에게 꼭 필요한 내용이 되었으면 좋겠어요.
위 자료 요약정리 잘되어 있으니 잘 참고하시어
학업에 나날이 발전이 있기를 기원합니다 ^^
구입자 분의 앞날에 항상 무궁한 발전과 행복과 행운이 깃들기를 홧팅^^
- 오늘 본 자료가 없습니다.
- 미국가족관계학회(NCFR)에서 제시하는 가족생활교육의 주제영역 및 세부 내용은 어떤 특징이 있으며, 선정 시 중요시해야 하는 부분이 무엇인지 학습자의 견해를 함께 서술하시오 (가족생활교육 내용에서 중요시해야 하는 것이 무엇이며, 왜 그렇게 생각하는지를 작성 시 포함하시오)
- 미국가족관계학회(NCFR)에서 제시하는 가족생활교육의 주제영역 및 세부 내용은 어떤 특징이 있으며 선정 시 중요시해야 하는 부분이 무엇인지 학습자의 견해를 함께 서술하시오
- 리포트의 주제는 영화속의 화학 이야기입니다 영화의 전체를 통해서 화학물질이 관련되어 있는 영화도 좋고, 영화 속의 한 장면에서 화학 물질이 등장하는 영화도 좋습니다 예를 들면, 투병 영화에서 병의 원인과 치료에 관련된 화학물질, 추리 영화에 등장하는 독극물, 액션 영화 속의 폭발물, SF 영화에 등장하는 기발한 신물질, 애정 영화에 등장하는 사랑의 묘약(향
- 리포트의 주제는 영화속의 화학 이야기입니다 영화의 전체를 통해서 화학물질이 관련되어 있는 영화도 괜찮고 영화 속의 한 장면에서 화학 물질이 등장하는 영화도 좋습니다 예를 들면, 투병 영화에서 병의 원인과 치료에 관련된 화학물질, 추리 영화에 등장하는 독극물, 액션 영화 속의 폭발물, SF 영화에 등장하는 기발한 신물질, 애정 영화에 등장하는 사랑의 묘약(향
- 동기이론과 관련하여, 신용카드의 반복되는 과도한 사용은 재정문제를 유발할 수 있다 본인은 신용카드로 물건 구매 시 긍정적 반응과 부정적 반응 중 어떤 반응에 더 민감한지 선택하고 그 이유를 토론하시오
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
