분야
hwpChidrens Conceptions And Displays Of Moral Emotions
아동의 도덕적 감정의 개념과 표시
Ⅰ. Individual Difference(개인의 차이)
대부분의 연구는 아이들의 도덕적 감정 판단에 있어서의 기준을 세우는 나이에 관한 변화에 집중했든지 아이들의 다른 외형의 심리학적 기능에 초점을 맞춘다. 예를 들면, 아이들의 도덕적 감수성에 관한 경도의 연구의 일부로, Dunn, Brown과 Marguire는 아이들이 그들이 어떻게 친구나 형제의 희생 후에 느끼는 것인지 판단했던 평가를 포함했다. 비록 그들의 판단의 이분의 일 미만에서 행복하기로 예정되어 있는 참가자이지만, 안정된 1세의 아이들의 중요한 수준이 우호적인 희생자 특질에 있었다. 그리고 어떤 총체적인 저하도 유치원부터 첫 번째 등급까지 우호적인 희생자 특질에 없었다. 재미있게도, 유죄거나 나쁘기 때문에 형제가 특히 2세로서 그들과 친했던 그것들은 그 뒤에 더 많이 법에 저촉되는 행동을 하는 사람의 감각을 기술할 것 같았다
우호적인 희생자의 기대와 일반적으로 도덕적 감정이 중요한 것을 나타내어졌던 또 다른 지역이 학대되었던 아이들에 관한 연구에 있다. 예를 들면 한 연구에서 학대되었던 취학 전 아동의 그룹이 그것들과 비교되었던 두 그룹의 도덕적 판단과 감정 특질은 동료를 비 학대 한다. 아이들은 위반을 허가할 수 있었던지, 이것이 선생님의 존재에 의존했던지, 만일 근본적인 규칙이 변하면 행동이 받아들일 수 있을 것인지 판단했다. 또한 존재는 희생자와 희생자의 감정적인 반응에 대해 물었다. 게다가, 아이들은 그들이 누군가를 희생하거나 희생당했던 실제 위반뿐만 아니라 양쪽 가설의 위반에 대한 이 의문에 관해 질문했다.
전반적으로, 아이들을 학대와 비학대의 양쪽 그룹으로부터의 아이들이 비록 어떤 규칙도 없었다고 해도 그들의 도덕적 판단에서 다르지 않다는 것이 발견되었다. 비록 실제 문맥에 비해 가설의 것과 위반의 성질이 아이들의 판단(상태가 하지 않았던 그들의 학대)에 조직적인 영향을 끼쳤지만, 이와는 대조적으로, 아이들의 감정 특질은 다소 복잡한 길 안에 있는 그들의 학대 상태의 기능으로서 틀렸다. 관계가 있는 또 다른 발견은 기대가 도덕적 위반을 재판했던 더 강한 행복한 희생자가 있는 그 아이들이다 "진지한 더 적은 일반화 가능성이 오해하고, 있을 것 같지도 않았던 보다 적은 것이 도덕적 위반의 피해자이다". 아마 이 아이들은 그들의 동료에 의해 잠재적으로 "더 우호적인" 희생자로 간주되었다. 그리고 따라서, 다른 아이들은 그들과 분쟁을 시작하는 것을 피했다. 더욱 일반적으로, Smetana는 양쪽 모두 아이들을 학대하고, 비학대하는 것은 명백한 감정이 가설의 희생자에게는 있다고 생각하기 위해 희생자보다 있음직한 것을 알았다.
Ⅱ. Cognitive Constrints and Other Issues(인식의 제한과 그 밖의 유출)
이 아이들의 우호적인 희생자 기대의 기준을 세우고 개개의 차이에 관한 연구의 신체를 축적하는 것에도 불구하고, 강한 감각이 있었던 것 일부의 최소의 것에 기대는 방법의 한계와 인식의 제약의 조합의 결과로 거의 가지고 있지 않다. 도덕적 관심과 더불어 도움이 된다. 특히 이 질문은 “(a)취학 전 아동의 비효과적 그들의 우호적인 희생자 기여의 관찰과 발견 그리고 (b)희생자 감정의 아이들의 개념이 도덕적 특성의 연구를 거치는 시대와 넓이는 이 이슈에 연설하기 위해 설계했다”의 두 가지를 주제로 올렸다.
어린 아이들의 외관을 위해 첫 번째 실험 : "그 어린 아이들을 표시하고 있는 조사와 더불어 도덕적 둔감의 시작은 어려움을 어떤 이벤트라도 대한 혼합한 감정적인 반응을 인정하도록 한다. 따라서 아이들이 희생자의 감정적인 분쟁으로 인정하는 젊은이에 있어서 그것은 인지적으로 불가능할지도 모른다. 우리는 기술되는 Arsenio와 Kraimer 연구의 일부로서 이 요구를 조사했다. 도덕적 감정 특질 작업에 더하여, 아이들은 혼합한 감정의 더 일반 이해를 평가하기 위해 개발되었던 도덕에 무관한 이야기를 건네주었다. 매우 강한 관계가 도덕에 무관한 상황으로 혼합한 감정을 인정하는 아이들의 경향과 즉 탐측기가 할 수 있었던 첫 번째 윤리에 대한 그들의 반응 사이에서 그/그녀는 뭔가를 갈망한다는 것을 알았다. 2명의 아이들 이외에 다른 이들을 위해, 도덕에 무관한 이야기에서 혼합한 감정의 원인을 행위자 탓으로 돌리는 능력은 도덕적 희생자가 행복하고 추가 부정적인 감정을 느낄 수 있었던 것을 인정하기 위한 전제 조건이었다.
그러나 이 발견은 희생자의 손실이 만들어지면서 얼마나 현저한지, 어린 아이들이 단순한 명백한 감정의 원인을 탓으로 돌리는 이유를 아직도 설명하지 않는다. 행복한 희생자 기대에의 인식의 제약의 잠재적인 역할을 조사할 또 다른 시도는 욕망/의지를 포함하고 있는 마음에 관한 능력의 아이들의 이론, 결과와 도덕적 관심에 초점을 맞춰서 시작되었다. 이 대부분의 실험 연구에서 아이들이 어린이가 무엇인가 할 작정이었던. 그러나 동기와 결과의 도덕적 성질이 바꿔졌던 많은 이야기를 나타낸 것이다. 예를 들면 이야기는 다른 어린이에게 해를 끼칠 작정이거나, 성공하고 있거나 성공하고 있지 않은 희생자 또는 도덕적으로 중립의 행위를 시도하고 있고, 성공하고 있는 행위자를 포함했다.
이 연구의 하이라이트는 3~7세의 도덕 감정 판단에 영향을 주는 것으로 보이는 잠재적 인식 요소이다. 특히 5세~7세의 도덕적 이슈는 소망과 결과, 도덕적 숙고가 명시적으로 조명되는 것의 대결이 아니면 현저하게 줄어들었다. 예를 들어, 한 연구 결과에서 3세~5세에게 희생자의 감정적 반응의 도덕적 판단에 앞서 “저 행동은 소년/소녀를 위해 좋은 것이었는가?(도덕적 특징)” 또는 “소년/소녀는 그것이 일어나기를 원했는가(인격적 특징)” 라는 질문을 하였다. 비록 3세의 아동들은 이러한 경향에 영향을 받지 않았지만, 5세의 아동들은 성공적인 희생자는 도덕적 돌출 상황보다 인격적 돌출 상황이 더욱 강렬하게 긍정적인 감정으로 공헌하였다.
Yuill은 집합적으로 그들의 발견이 이 연구에서 10세의 어린이에 의해 감정 특질에 조합되면서 Nunner-Winkler과 Sodian이 미묘한 이동에 대해 현저한 방울을 8세 아동의 행복한 victimizer 특질에서 발견했던 이유를 명확히 한다고 주장한다. 2가지의 이슈가 포함된다: 첫 번째로, Nunner-Winkler과 Sodian은 도덕적 행동이 좋거나 아이들의 감정 특질을 평가하기에 앞서 특히 어린이에게 물었다. 그리고 둘째는, 희생을 모두 포함했다. 바꾸어 말하면, Nunner-Winkler과 Sodian의 방법론은 욕망과 목표 사이의 특별한 시합이 심지어 도덕적인 요소를 가지는지에 관한 판단인 도덕적 감정에 대하여 아이들의 판단에 있어서의 1 매우 중요한 단계를 제거하기 위해 행동했다. Killen과 Nucci은 아마 대부분 개인 목표가 자기와 기타의 도덕적 분쟁을 포함하지 않는다고 주장했다. 만일 이것이 사실이라면, 아이들은 특별한 행동이 도덕적 구성요소를 그 도덕적 원리를 적용하려고 하기 전에 가진다고 인정할 첫 번째 필요가 있을지도 모른다.
