분야
doc이러한 행태 하에서, 중재자는 데이터 수집과 같은 작업에 착수하고 전문가 의견을 도출하여 고객에게 추천 솔루션의 형식을 제공한다. Beldam을 따르고 "대안 논쟁 솔루션 절차들"을 포용해서, 절차의 규칙들은 관행의 서로 다른 수집의 사용을 용인한다. 어떤 종류의 개입이 중재인가? 중재가 기정의 전문 역할과 그 범위와 열망에 있어 어떻게 다른가? 이 불안정하게 세워진 "새로운 프로페셔널"들에 의해 점거된 지대와 시민 정의와 법적 대표의 인접 지역간의 관계는 어떻게 되겠는가? 둘째로, 변호사의 존재는 비 정렬된 역할을 확보하고 법적 소송의 하나로서 중재를 주장하기 위한 놀라운 야심에 의해 질문에 놓여진다. 시민 절차 규정에 명시된 조정의 정권은 조정의 법원 스폰서쉽을 향해 이미 설립되어 있는 추세를 확실하게 통합한다.
i. 서두
30년 전 우리는 법계에서 시민 정의의 원칙 제도들을 자신 있게 말해 왔다. 오랜 기간에 걸쳐, 판사와 변호사들은 진보적으로 지배적이 되어 왔고, 공공의 소송 관리의 잘 정리된 관리들이 되었다. 전자들은 고압적인 제3자 결정의 아름다운 약속을 견지했다 후자는, 고문과 대변인들로서, 소송의 힘겨운 여정의 필수적인 동료로서 자신들을 말한다. N1
국민국가가 결속됨에 따라 공공적 측면이 진화하여 법정의 지배력이 증대되면서, 그리고 법률가들이 특화된 서비스전문가로서 대두되면서, 논쟁의 다른 제도화된 형태들은 중요성에서 뒤쳐지기 시작했다. 예를 들어, 중재는 제쳐 졌고, 사실상 서양에서 논쟁 문화의 하나로 인정되는 것이 중지되었다. N2
물론, 그것은 항상 "거기"에 있었지만, 2명의 요원들이 참여하는 것보다 더한 의미의 간과할 수 없는 요소로서 배경 속에 상당히 묻혀져 있다. N3
일반 법률 세계에 걸쳐, 20세기의 마지막20년 간 이 확연히 잘 세워진 분야 속에 확실성이 나타났다.
상대적으로 짧은 기간 동안, "법정"과 "변호사"라고 알려진 존재들이 논쟁을 위해 배치되었고 만약 판결이 잘못 정의되면, "중재자"가 주요급으로 재부상했다. 이러한 변화의 중심에서 논쟁기구의 전체 스펙트럼에 걸쳐서 "조정"을 지원하는 수사학이 부상했고, N4 대안 논쟁 해결책 (일반적으로 축약어 "ADR")의 태동 아래 진보했다.
의사결정으로의 광범위하게 승인된 루트로서 제도화된 중재의 재생은 비상하고 예상치 못한 많은 상황에서- 3개의 면밀히 연결된 개발을 통해 현실화된 즉각적인 관념이다. 이들 새로운 전문가 집단이 최근 20년 동안 부상했는데, - 심지어 간접적으로도 변호사들의 서비스와 경쟁한다. 새로운 전문가 집단이 초기에 중재를 외부의, 계층적으로 부과된 결정이며, 법 전문가들에 의한 표현 사이의 기대할 수 있는 "3번째 방식"으로 진흥했던 반면, "ADR"의 두드러짐은 법정에서 회복의 방어적인 움직임 속에서 비슷한, 독립적인 동기들에 훨씬 기인한다는 것이다. 이 논문에서 나는 영국에서 가정된 "ADR"의 다른 면모들을 우리가 어떻게 이해해야 하며 "공공의 정의"라는 우리가 세운 개념을 위한 그것들의 암시를 어떻게 추측해야 하는지를 반영했다.
[*19]
