간의 대화 단절상태를 타개할 수 있는 가장 효과적인 이니셔티브는 북한의 양보라기보다는 부시 행정부가 대북포용정책을 계속적으로 추진하겠다는 것을 재천명하는 것과 같은 미국의 양보일 것이다. 왜냐하면 북한의 핵과 미사일 문제는 시간을 지체할수록 문제해결이 어려워질 뿐 아니라 남북한 긴
원칙을 주장하고 있다. 다만 케언즈 그룹 내에 국가간 발전단계의 차이로 인해 분야별로 입장차이를 보이고 있으므로 우리는 이를 이용한 협상전략 수립이 필요한 것으로 판단된다. 예를 들어 인도네시아, 필리핀 등 아시안 케언즈 그룹 국가들은 1997에 발생한 금융위기로 인해 아르헨티나, 브라질 등
・김희수, “한류를 활용한 중국관광객 유치증진 방안”, 한국관광연구원, 2002
따라서 본 연구에서는 중국인 관광객 유치를 위해 관광상품 개발을 통한 경쟁력 강화을 강화하고, 중국인 관광객 유치의 문제점을 분석하여, 중국인 관광객 유치 증대방안을 모색해보는 데 연구의 목적이 있다.
간재 수출 확대로 이어지는 한국의 대외의존형 산업구조에서 그 원인을 찾을 수 있다. 특히 한일 양국간 수출입은 거의 동일하게 전자․전기, 기계류부문을 중심으로 이루어져 있어, 양국및 제3국 시장에서의 경쟁관계는 더욱 심화되는 양상을 보이고 있다.
다) 중국과 일본
마지막으로 중
있다. 대미종속적인 안보정책에 대한 통렬한 반성과 자기성찰 없이는 미래지향적인 안보정책이 나올 수 없다. 인식을 바꾸고 발상을 전환해야 한다. 자주국방과 안보환경의 개선은 미국의 군사전략과 정책틀에서 벗어나 얼마나 독자적인 안보전략과 정책의 공간을 확보할 수 있느냐에 달려 있다.
배경
1. 정치적 측면
1) 패권국가 유지
90년대 초반 신세계질서를 주창한 이후 미국은 군사력과 경제력의 위용을 과시하고 있으며, 탈냉전 이후 일련의 국제분쟁에서 세계 경찰과 같은 주도적 역할을 담당하고 있다. 미국은 아무런 견제 없이 대외전략을 구사할 수 있을 만큼 강력하며, 앞으로도
, 혹은 초강대국 미국으로부터 자국의 국민을 보호할 것인가라는 기로에 섰다. 분명 한국이 중대한 갈림길에 놓인 것은 틀림없다. 이에 대해 어떠한 판단을 내려할지를 발표를 듣는 학생들과 함께 고민해보고 어떻게 대응해야 할지를 함께 고민해보는 시간을 갖는 것은 유의미할 것이라 생각이 든다.
틀린 말이 아니다. 물론, 세부적인 내용에서의 차이는 있겠지만, ‘과거-현재-미래’로 이어지는 시간적인 틀과 ‘배경-원인-행위-결과-시사점’이라는 논리적인 틀은 변하지 않는다. 이런 틀을 기본으로 하여, 국제정치의 현상을 파악해본다면, 제대로 된 미래를 함께 준비해 나갈 수 있을 것이다.
양국간 FTA체결의 경제적 효과에 대한 공동연구를 추진하고 있다. 1999년에 일본과 FTA공동연구를 시작한 이후 한일 양국은 FTA비즈니스포럼을 결성하여 민간차원에서 양국간 FTA추진방향을 논의하였다. 2002년 3월 한일 정상회의에서 양국 정부가 참여하는 산관학 공동연구회를 결성하기로 합의하였다. 한-
간 걸프전때는 600억 달러가 소요됐다. 여기에 전후 복구비 및 평화 유지비로 5년간 250억~1,050억 달러의 비용이 쓰일 것으로 계산되고 있다.
이 중, 우리가 이라크전에 적극 동참시 전후 복구사업으로 예상되는 경제적 이익은 연간 3억불 이상의 수출과 10억불 이상의 건설수주, 그리고 대이라크 미수금