침해최소성의 원칙에 반하는 것은 아닌지가 문제될 것인데 발제자는 수단적합성에는 의심이 가지만 일응 긍정할 것이며, 침해최소성에 반하기 때문에 위헌이라는 입장을 취할 것이다. 이에 관하여도 이하에서 논의해 보고자 한다.
2. 참고한 문헌들
토론에 참여하실 분들이 참고하시고 오셨으면 하
□ 셧다운제도의 과잉금지원칙 위반
- 목적의 정당성에 대해서는 공감
- 수단의 적합성과 침해의 최소성 그리고 법익의 균형성
- 게임셧다운제도는 청소년들의 게임 과몰입을 예방하고 방지하기 위한 것이므로 일단 목적의 정당성은 인정되나 게임 과몰입은 ‘게임을 얼마나 오래 하느냐의 문제’
자신들의 기본권을 침해한다고 주장하며 헌법소원을 제기했는데...
이에 대해 헌법재판소는 집행유예자와 수형자에 대하여 구체적인 범죄의 종류나 내용, 불법성의 정도 등과 관계없이 일률적으로 청구인들의 선거권을 제한하는 것은 침해의 최소성 원칙 등에 어긋나 위헌임을 결정했습니다.
*
침해하고 있거나 과잉금지의 원칙에 위배되어 원칙적으로 위헌이며 일보를 후퇴하여 동죄의 존치의 합헌성 즉 범죄화는 일응 이를 인정한다고 하더라도 그에 대한 형벌로 징역 2년 이하의 자유형만을 규정하고 있는 벌칙의 규정은 과잉금지의 원칙 중 침해의 최소성 및 법익의 균형성에 위배되어 위헌
침해의 원칙이라고도 한다.
즉, 일정한 목적을 달성할 수 있는 수단이 여러 가지 있는 경우에 그 중에서 관계자에게 가장 적은 부담을 주는 수단을 선택해야 한다는 것이다. 이는 발생하는 피해를 가능한 한 적게 하는 것으로 피해의 최소성(침해의 최소성)을 의미한다.
3) 협의의 비례원칙
협의의
침해의 최소성), 제110조 제4항 단서의 "다만 사형을 선고하는 경우에는 그러하지 아니 한다"는 규정을 통해 스스로 예상하고 있는 형벌의 한 종류임을 근거로 사형제도는 헌법상의 비례의 원칙에 반하지 않는다고 판시하고 있다.
무엇보다 사형이 내려진 범죄자는 인간의 도리와 의무에 대해 막대한 훼
지켜져야 한다고 판시하고 있어 적절한 출발을 하고 있다.
나. 대상판결은 이어서 목적의 정당성, 방법의 적절성, 침해의 최소성, 법익의 균형성이라는 과잉금지 원칙의 개별기준들에 대하여 검토하고 있다. 우선 입법목적의 정당성과 관련하여 직권중재에 관한 법률조항은 필수공익사업에 있어서
침해의 최소성, 법익균형성을 요소로 하는 과잉금지 원칙에 위반된다는 점을 명백히 했다. 이로 인해 SNS를 활용한 선거운동에 탄력이 붙을 것으로 전망되며, 돈 선거의 부작용도 줄어들 것으로 보인다.
그러나 헌법재판소는 동시에 SNS의 활용 한계로서 허위사실 적시나 인신공격적 비난의 경우는 공
침해 내지 피해의 최소성과 법익의 균형성이라는 요건을 충족하고 있느냐이다. 우선 침해 내지 피해의 최소성과 관련하여, 현재의 신상공개제도보다는 형사처벌과 보안처분을 강화하는 방법만 채택한다든지, 아니면 신상공개제 도를 채택하되 전국적 일반공개가 아니라 일정한 행정당국이 그 명단을
원칙 위반 여부
과잉금지의 원칙이라는 것은 국가가 국민의 기본권을 제한하는 내용의 입법활동을 함에 있어서 준수하여야 할 기본원칙 내지 입법활동의 한계를 의미하는 것으로서, 목적의 정당성과 방법 내지 수단의 적절성, 침해 내지 피해의 최소성, 법익의 균형성을 준수하여아 한다.