국사절요’, ‘동국통감’ 같은 조선시대 관찬사서에서는 단군의 자손이 세습적으로 나라를 다스린 연수로 이해하고 있다. 그러므로 단군이 민족의 시조로 자리잡은 것은 바로 조선시대에 고조선에 대한 인식을 새롭게 하면서 이루어진 결과로 볼 수 있다.
일제시기의 민족주의 역사학자들(박은식,
단군신화를 말 그대로 ‘신화’로 인식하고 고조선의 건국연대도 국가라는 것은 청동기 문화를 바탕으로 성립이 가능하며, 따라서 건국 시기는 청동기가 시작한 BC 10C를 넘을 수 없다는 것이다. 또한 만주를 포함한 대제국설에 대한 주장에 민족주의적 시각에 기초한 근거 없는 이야기라고 비판한다.
역사학계에서 주목하고 있는 '통일신라론'과 '남북국시대론'이란 무엇이며 그 논쟁의 양상은 어떠한지, 이런 논쟁이 대두된 근본적 배경은 무엇인지 짚어보고, 또 이와 관련하여 앞으로 진행되어야 할 연구의 올바른 방향과 우리가 가져야 할 바람직한 태도는 무엇인지 본 보고서에서 생각해 보고자 한
대한 저술이 적지 않았지만 빈약함. 현대사의 인식을 체계적으로 발전시킬 필요가 있었는데 그 후 1950년대 1960년대에 외면함.
-통사와 시대사 저술 의의
①식민지시기 이래 한국사학의 연구 성과를 종합
②새로 연구한 결과물
③식민사학의 극복이라는 한국사학으로서의 역할
④독립운동사적
이야기는 훨씬 생동감 있게 다가오며 신뢰가 든다. 음식과 음악을 좋아하는 나에게는 더없이 즐거운 내용으로 가득 차 있었다. 글 중간중간 있는 사진 또한 그곳의 모습을 잘 나타내고 있다.
셋째, 그는 이곳에 와보라고 권유하지 않는다. 단지 그가 살았던 곳의 풍경, 사람들, 음식, 그 지역만의 특수