법리를 구성하되, 관련되는 쟁점에 관한 다양한 학설과 판례의 입장을 검토하여 예상되는 반론 및 이에 대한 재반론을 제시하시오.(다만 “을”의 가족은 국가배상법 제2조 제1항 단서 소정의 “다른 법령의 규정에 의하여” 보상을 지급받을 수 있는 경우에 해당한다고 가정한다.)
Ⅰ. 논점의 정리
Ⅱ. 국가배상법 2조(공무원책임)
1. 국가배상법 2조
국가 또는 지방자치단체는 공무원이 그 직무를 집행함에 당하여 고의 또는 과실로 법령에 위반하여 타인에게 손해를 가하였을 때에는 국가배상법 제2조에 의하여 그 손해를 보상하여야 한다.다만, 군인․군무원......등 다른 법령의 규정에 의하
국가배상책임에 대해 자세히 알아야만 제대로 된 보상, 구제를 받을 수 있을 것입니다. 이 자료는 국가배상제도에 관한 레포트로서, 특히 행정상 손해배상제도를 내용으로 합니다.
II. 본론
1. 국가배상책임이란 무엇인가?
헌법 제 29조, 국가배상법 제 2조에 의하면 국가 또는 지방자치단체의 공
Ⅰ.性質
국가배상법 제5조는 “도로·하천 기타 공공의 영조물의 설치 또는 관리에 하자가 있지 때문에 타인에게 손해를 발생하게 하였을 때에는 국가 또는 지방자치단체는 그 손해를 배상하여야 한다. 이 경우에는 제2조 제1항 단서 · 제3조 및 제3조의 2의 규정을 준용한다” 고 규정하였다.
1.규범
Ⅰ. 행정상 손해배상 제도의 개념
행정상 손해배상 제도란 국가 또는 지방자치단체 등의 위법한 활동에 의하여 개인에게 가하여진 손해를 전보하여 주는 제도를 말한다.
Ⅱ. 행정상 손해배상과 민사상 불법행위 배상책임
행정상 손해배상은 행위의 위법성과 그에 대한 과실을 성립요건으로 하고