- 많은 인류학자들은 문화 상대주의가 윤리적으로 받아들여 질 수 없는 입장을 보이고 있다는 데에 의견을 같이 한다. 문화 상대주의는 불완전한 개념이다. 문화 상대주의는 모든 것을 다 옳다고 보기 때문이다. 현대 인류학은 서구 문화의 지나친 팽창에 대한 반작용으로 문화 상대주의에 너무 기울어
문화를 진화론적 관점에서 설명할 수 있고, 전파론자들은 어떤 문화적 요소가 다른 문화로 수용될 수 있다고 설명한다. 이 전제적 개념은 인류문화의 보편성과 민족문화의 특수성에 대한 논의의 근거를 마련해 주고 있다. 즉 타문화에 대한 이질감은 그 문화의 특수성을 말해 주지만 그 특수성들의 공
문화 종속이나 문화 침략으로 이해될 수 있는가? 이 문제에 대한 접근은 매우 다양하지만, 크게 두 가지 흐름으로 정리할 수 있겠다. 하나는 서로 다른 문화 간의 교류는 역사적으로 끊임없이 이루어져 왔는데, 이는 문화의 발전을 위해 필수적이라고 보는 '문화전파론'의 입장이다. 이 입장은 빈번한
전파론자들의 방법론에서 유념해야 될 것은 그들이 인용한 사료에 대한 엄밀한 비판과 함께 현재 우리가 정의하는 김치의 형태와 사료에 나오는 김치의 모양이 같은 것인가라는 점이다. 사실 전파론자들이 내세운 주장들은 대부분 문헌사료에 기초하여 나왔다. 그리고 특정 음식의 명칭이 등장하는 문
끼쳤다. 벤담의 공리주의는 오늘날 민주주의의 기초가 되었다. 이 장에서는 아래 과제 모두에 대해 답하시오1. 문화이론과 막스베버에 대해 서술하시오.(15점) 2. 구조이론과 뒤르켐에 대해 서술하시오.(15점) 3. 비판이론과 마르크스에 대해 서술하시오.(15점) 4. 벤담의 입법론에 대해 서술하기로 하자.