헌법개정 국민투표에서 단 한번도 반대를 하지 못하고 심지어 유신 헌법에도 찬성을 하는 등, 성숙한 민주의식을 지니지 못했다라는 점에서 찾을 수도 있겠다. 그러나 이보다 더 중요한 이유는 이와 같은 우리나라의 정치적 특수성을 이용하여 권력을 획득하고 획득한 권력을 유지시키려 한 소수 지배
헌법상의 기본권체계에 묵시적으로 내재하는 권리라고 볼 수 있다.
Ⅱ. 헌법의 의미
1. 헌법개념의 이중성 ― 사회학적 개념과 법학적 개념
1) 실질로서의 헌법(사회학적 개념)
헌법은 국가의 정치적 통일 및 사회질서의 구체적 상태로서 파악되어야만 한다.
2) 법규범으로서의 헌법(법학적
근로자 스스로 전개하는 생존확보활동을 국가가 탄압하지 않고 나아가 자본가의 침해로부터 적극적으로 보호해 줌으로써 실현되는 것이다. 한편 생활권은 임금근로자로서의 자본가와의 결합을 전제로 하지 않는 점에서 그것을 전제로 하는 근로권․노동3권을 내포하는 것으로 봐야 하는 것이
국가를 이해한다. 즉 Schmitt는 정당하고 정의로운 또는 선하고 옳은 국가가 아니라 강하고 힘있는 국가의 필요성을 확신하고 있었다. 국가의 가치는 결단을 통해-그 내용이 무엇이든-카오스를 극복하는 데 있다. 결단을 내릴 수 있고 이를 관철할 수 있는 국가, 즉 약하기 때문에 사회적 집단들에게 굴복
헌법재판소가 선고하는 결정 중 변형결정은 합헌적 법률해석을 이용한 대표적인 사례이지만, 이러한 결정이 헌법규범의 확대해석의 우려 없이 합헌적 법률해석의 취지를 살리기 위해서는 그러한 결정들에 대하여 대국가적 기속력이 인정되어야 하나 우리 대법원은 헌법재판소의 한정합헌결정 등 변