시대’시대를 둘러싼 최근의 논의를 살펴보도록 하겠다.
Ⅱ장에서는 이태진, 서영희의 견해를 중심으로 ‘고종시대’에 대한 연구를 정리하겠다. ‘고종시대’에 대한 평가는 역사학계 내부의 입장과 외부(주로 식민지근대화론)의 입장으로 나눌 수 있는데, Ⅲ장에서는 양측의 입장을 정리하면서,
일제는 식민통치를 정당화했다. 이에 대응하기 위해 민족주의 역사가들은 식민사학의 논리를 깨트리기 위해 노력했다. 이러한 민족주의역사학은 조국이 식민지라는 상황에 대처하기 위해 자연히 민족의 애국심을 고취하는 방향으로 나아가게 된다. 그 결과 대체적으로 우리 민족의 자주성을 강조하게
당겨 보는 시각도 있다. 하지만 앞에서 언급한 한국 민족주의의 대표적인 특성을 고려하여 여기서는 한국 민족주의의 전개과정을 개항기와 구한말로 잡았다.
2.시대별 민족주의의 전개
1)구한말 민족주의
구한말 민족주의의 가장 큰 과제는 서구로부터의 침략으로부터 국가침탈의 위기를
성립하면서부터 그 역할이 위축 또는 약화되었던 반면 지배와 억압을 야기하는 경쟁 혹은 투쟁이 보다 확산되기 시작하였다는 것이다.
경쟁과 상호부조의 논리는 신채호에게 있어서는 세 가지 문제를 동시에 해결해주었다. 첫째, 아의 단위로 국가를 설정하면서 고유한 조선의 근대적 건설을 꿈꾸었