토지소유였음은 더 말할 필요가 없다. 조선사회가 봉건사회였는가는 논외로 치더라도, 당시의 경제사에 있어, 토지가 차지하는 절대적인 비중에 대해서는 누구도 부인할 수 없는 것이다. 따라서 다산의 토지개혁론은 매우 주목할 만 하다. 조선왕조의 토지제도의 문제점은 건국초 과전법과 직전법이 1
다산 서거 100주년 기념회’를 발기해 다산 정신 확산에 나섰다. 당시 동아일보는 ‘조선사상 태양적 존재인 다산 선생의 위업을 추모하기 위하여’라며 기념회 발기 취지를 소개했으며 ‘정다산 선생 서세 100년을 기념하면서’라는 사설을 싣기도 했다. 1935년 7월 16일 동아일보 3면에는 다산정약용 서
출발한다.
한편 의식이라는 것은 인간 내면에 존재하는 추상적인 관념이기 때문에 사람들은 자신이 어떠한 물상에 대한 의식을 지녔는지, 그 의식은 어떠한 것인지 자신조차 모르는 경우도 많다. 법의식 또한 그러한 관념에 불과하기 때문에 존재 여부를 살펴보는 것부터가 쉽지만은 않은 일이다.
토지제도에 대한 설명이 옳지 않은 것은?
① 지급된 토지는 소유권을 인정한 것이 아니라 수조권만을 인정한 것이다.
② 태조 때의 역분전은 관품에 따라 토지를 차등 지급하였다.
③ 전시과의 완성은 문종 때 경정전시과에 와서 이루어졌으며, 문․무관의 차별이 완화되었다.
④ 공음전, 외역
토지에 있어서도 隱結이 늘어나서 국가의 재정은 더욱 고갈되었다. 결국 늘어난 재정지출과 봉건지배층의 탐욕을 충당하기 위해 가난한 농민층에 대한 수탈은 가중되었으며 그 과정에서 지방행정 말단에까지 이르는 관리들의 중간횡령은 더욱 가속화되었다.
봉건적 수탈에 대한 농민층의 반발은 갑