. 당시 동아일보는 ‘조선사상 태양적 존재인 다산 선생의 위업을 추모하기 위하여’라며 기념회 발기 취지를 소개했으며 ‘정다산 선생 서세 100년을 기념하면서’라는 사설을 싣기도 했다. 1935년 7월 16일 동아일보 3면에는 다산 정약용 서거 100주기 특집 기사가 실렸다. 기사에서는 전면을 할애해 정
북한의 역사 해석은 판이하게 다르다. 이는 양 국가의 현실이 판이하게 다르기 때문이다. 남북한이 이처럼 현실이 다르다면 그 차이는 어떻게 극복할 것인가? 그동안 우리역사학계도 이런 측면에서 북한의 역사학을 검토 하려는 시도가 꾸준히 있었다. 최근 이러한 방향에서 연구를 시도하는 경우가 많
연구의 강화였다.
일제는 1920년대 중반부터 이를 제도적으로 추진하고 지원하기 위한 관학 연구조직을 체계화하였는데, 1925년 조선사편수회의 설치와 그 결과물인 『조선사(朝鮮史)』(1932)의 편찬이 대표적이었다. 또한, 총독부의 지원 하에 청구학회, 경성제대 조선경제연구소 등 일본인 관학자의 조
북한은 서로 다른 문화를 가지고 지금까지 발전해 왔다. 서로 같은 한 민족이면서 이렇게 서로 다르게 발전되었다는 사실에서 너무 안타까운 일이다. 그래도 서로 생각하고 느끼는 건 다르겠지만 우리 역사에 관한 견해는 거의 비슷할 것으로 생각하고 있지만, 과연 그럴지 북한은 우리의 역사에 대해
역사교육을 실시한다. 이 때 등장한 사람이 안호상으로 대한민국 초대 문교부 장관을 지낸 사람이다. 그는 단군과 고조선에 깊은 관심을 가지고 있었고, 대종교에 입교하여 평생 단군신앙을 가진 사람이었다. 그들은 기존 역사학계에 전방위 공세를 펼치기 시작했다.
그들의 주장은 1. 한자를 한국인