인간중심적이라고 볼 수 있다. 그들이 제안하는 ‘도덕적 고려 가능성’의 기준은 성년 안에서 볼 수 있는 특징들이고, 이러한 특징을 공유하는 몇몇 동물들만이 도덕적 지위를 보장받기 때문이다. 그 결과 이러한 확장은 여전히 기본적으로 위계적이다. 때문에 나머지존재는 도덕적 고려대상에서 제
생명이 무엇인지에 대해 답을 내리지 못할지도 모른다. 그러나 그럼에도 불구하고 우리는 끊임없이 ‘생명이란 무엇인가’ 라는 질문을 던진다. 그것은 이 질문이 결국 인간인 우리 자신의 존재와 세계에 대한 근본적인 물음이 될 수밖에 없기 때문이다.
Ⅱ. 생명을 바라보는 다양한 관점들
대한 책임이 면제되는 것은 아니다’ 라고 반론했다.
(5) 불확정성 논증 : 미래 세대의 권리 소유에 관한 다섯 번째 반론은 ‘불확정성 논증’ (the indeterminacy argument)을 통해 전개된다. 맥클린은 다음과 같이 표현한다. “권리를 인간의 어떤 계층에 귀속시키는 것은 적절하지만 그 해당 계층이 자신이
생명존중
- ‘자기존중의 자성예언’을 함께 읽고 직접 만들어 써보도록 한다.
3. 생명 존중의 실천
-일본지하철에서 일본인의 생명을 구하고 자신의 목숨을 잃은 故 이수현씨의 신문기사를 보여주고 인간존중정신을 알려준다.
-슈바이처 박사와 스님의 그림을 보여주며 모든 만물에 대한 존중이라
인간복제라는 생명공학의 급격한 발달은 인간의 존엄성까지 의문을 가지게 한다. 과거에는 핵문제나 환경문제로 인한 과학의 윤리문제가 “인간의 자연에 대한도덕적 책임”문제로서 어느 정도 간접적 성격의 문제였다면, 지금은 생명공학의 발전에 따른 과학의 윤리문제는 이제 인간 스스로의 생명