implicit bonus contracts 더 좋다고 하는 것을 제공해준다. 그와 마찬가지로 Cui 등 사람은 마케팅 채널 구성원들이 관심하는 공평과 이익평등의 전통적인 2원채널을 고려했다. 이런 상황에서 복잡한 정가 계약서(complex pricing contracts)는 통일하는 일치성이 필요없다. 제조업체들이 간단하고 마지널코스트(margina
리더십에 관한 어떠한 형태의 연구나 접근시각을 취한다 하더라도 선행되어야 할 연구과제는 무엇보다도 그 개념을 명확히 규정하는데서 시작되는 것이 논리적이라 할 것이다. 그러나 리더십을 주제로 한 수천의 논문, 서적에서 생각할 수 있는 모든 각도에서 탐구하여 왔으나 다소 복잡한 사회심리적
& equality
->Can render implicit bonus contracts in sales force compensation superior to explicit incentive contracts
Channel members
->Consider the case of traditional dyadic channels where channel members care about the fairness or equality of profits.
Manufacturers
->A simple contract where manufacturers set a simple wholesale price
above marginal cost will do.
preference ‘NC>NN’ because of A’s bluffing. This game structure is called, ‘Bluffing Game’. The game table in Bluffing game is here.
Table 3. Payoff table of bluffing game
A B Cooperate No Cooperation
Cooperate (3,3) (1,4)
No Cooperation (4,2) (2,1)
(3) Bully game
In the chicken game, B’s preference is same as that of the dead-lock game, and A’s pr
preferences because of the relativity of truth. However, the non-relativity of truth does not imply the non-relativity of value. It is easy to think disagreement over a value in this respect like that between Julie and John concerning chocolate versus vanilla ice cream. We cannot prove that moral relativism is false. But we can know that there is a good reason to resist moral relativism.
A terri