![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0001.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0002.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0003.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0004.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0005.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0006.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0007.gif)
![[종교학] 구약주석방법론-예레미야 185-12에 관한 주석적 연구에 대한 비평-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/540/539393-0008.gif)
분야
hwp1. 페리코프 선정 이유
2. 본문 사역과 본문 비평
3. 단어연구 및 문법 비평
4. 역사비평
5. 문학비평
6. 양식비평
7. 전승비평
8. 구조비평
9. 정경비평
10. 본문 주석
11. 신학적 메시지
결론
1) 비평조는 발제조의 페리코프 선정 이유에 의문을 가진다. 왜냐하면 본문 사역에서도 이야기하겠지만, MT에는 ‘하야(hyh)’ 동사의 미완료형에 계속적 바브(w)가 사용된 것이 등장한다. 이것은 예레미야가 토기장이가 하는 일들을 목격한 뒤 곧바로 그 자리에서 임했다는 것을 말하고 있다. 발제조는 문학비평 각주에서 페리코프를 ‘토기장이 비유의 해석과 적용’의 주제로 하기 위해 예레미야 18장 1~4절을 페리코프에서 제외시켰지만, 비평조는 그 내용까지 함께 다루었으면 더 좋았을 것이라고 생각한다.
또한 비평조는 11~12절을 한 페리코프로 포함시켜 다루었다. 11절은 토기장이 비유의 적용 부분이기에 페리코프에 포함되는 것이 합당하다고 생각된다. 하지만 12절은 예레미야가 신탁을 받은 뒤, 시간과 공간이 과연 같은가 하는 의구심을 감출 수 없었다. 1~4절이 시·공간이 일치됨에도 불구하고 페리코프에서 제외되었지만, 12절의 사건이 시·공간이 일치되지 못하다고 생각되는 시점에서 과연 페리코프에서 1~4절을 제외하고 12절을 포함시킨 것이 정당한지에 대한 의구심이 생긴다. 비평조는 발제조에게 12절이 페리코프와 시·공간이 일치한다고 생각하는지, 맞다고 생각하거나 틀리다고 생각한다면 그에 관한 근거는 무엇인지를 설명해 줄 것을 요청한다.
