[역사신학] 불트만의 역사관 비판
![[역사신학] 불트만의 역사관 비판-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/378/377064-0001.gif)
![[역사신학] 불트만의 역사관 비판-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/378/377064-0002.gif)
![[역사신학] 불트만의 역사관 비판-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/378/377064-0003.gif)
![[역사신학] 불트만의 역사관 비판-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/378/377064-0004.gif)
![[역사신학] 불트만의 역사관 비판-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/378/377064-0005.gif)
분야
hwpⅡ. 본 론
1. 불트만식 성서해석 방법
2.불트만의 역사관의 핵심과 문제점.
3.복음주의적 입장에서의 역사관.
⑴ 역사(자연)과 초자연과의 관계
⑵ 역사와 케리그마와의 관계
Ⅲ. 결 론
유럽에서 가장 위대한 신학자로서의 불트만 자신의 고뇌에 찬 학자적 양심과,정직하고 진지한 노력에도 불구하고, 그는 오늘날 많은 부정적 비난과 비판을 감수하지 않으면 안되는 처지에 있다. 왜냐하면 그의 신학적 업적이 참신(?)한 만큼 그의 주장이 신학계에 미치는 영향력 또한 그만큼 컸기 때문이다. 그러므로 최근에는 심지어 그의 제자들까지도 스승인 불트만을 비판하고 있는 추세이다. 일반적으로 불트만을 비판하는 사람들의 관심은, 상당히 빛나가 버린 그의 신학적 방법론에 집중되어 있는 듯하다. 그 이유는, 그가 역사주의적 입장에 서 있는 하이데거의 실존적 철학체계에 그가 너무 많이 의존하고 있는 점에서 도저히 간과할 수 없는 문제점들이 드러나고 있기 때문이다.
현대인들로부터 기독교의 메시지를 보호 하고자하는 생각 때문에 결과적으로 기독교의 핵심 진리인 대속사상을 버리고 말았으며, 아울러 사실상 하나님의 초자연적인 인간역사에의 개입과 섭리를 부인하고 말았다. 따라서 불트만 식으로 하다보면, 예수가, 실존적 판단자에 따라 변형되는 하나의 조각품이 되어 버리는 엄청난 결과를 낳게 된다. 결국 불트만에게 있어서 신앙이란, 오직 이성적 인간의 이해의 범주 내에서는 합리적인 것 같으나 사실은 극히 주관적인 결단에 불과하다. 따라서 이것은 마치 흔들리는 추 위에서 평행을 유지하고자 하는 게임처럼 우스꽝스러운 것이 되고 만다는 것이다.
이와 같은 결론에 이르게 되는 불트만의 기독교 신학체계는, 불트만 자신의 ｢신앙｣, ｢케리그마｣, ｢역사｣, ｢탈 신화화｣, ｢성서해석학｣ 등에 관한 견해 및 논리 전개 방식과 필연적인 관련을 맺게 된다.
이 모든 문제들이 불트만을 이해하는 데에 대단히 중요한 항목들이다.
그래서 본고에서는 불트만의 역사관의 문제점을 주로 점검하고자 한다.
