![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0001.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0002.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0003.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0004.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0005.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0006.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0007.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0008.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0009.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0010.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0011.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0012.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0013.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0014.gif)
![[교육평가] 주량과 교우관계에 관한 분석-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/496/495805-0015.gif)
분야
hwp목 차
1. 서론
1.1. 주제선정
1.2. 개념정의
1.2.1. 주량
1.2.2 교우관계
2. 본문
2.1. 응답결과
2.2. 문항개발
2.2.1. 문항 난이도
2.2.2. 문항 변별도
2.2.3. 요인분석
2.2.4. 신뢰도
2.2.5. 문항재구성
2.3. 연구 결과 및 해석
2.3.1. 상관분석
2.3.2. T검정
2.3.3. 회귀분석
3. 결론
4. 참고문헌
2.2. 문항 개발
2.2.1 문항 난이도
문항
평균
문항
평균
문항
평균
문항
평균
상1_R
4.0333
친1
3.70
신1
3.92
지1_R
4.0500
상2
3.95
친2_R
2.9000
신2
4.12
지2
4.28
상3
3.58
친3
3.58
신3
3.97
지3_R
3.9500
상4
3.23
친4
4.12
신4_R
3.6333
지4
3.65
지5
3.17
[표] 문항 난이도
친밀성 2번 문항인 '가끔 다른 친구가 있었으면 좋겠다는 생각을 한다.'는 다른 문항보다 난이도가 낮게 나왔다. 그 이유는 응답자들이 문항을 제작의도와 다르게 이해했기 때문으로 생각되는데, 자세한 내용은 요인분석에서 다루기로 한다. 친밀성 2번 문항을 제외한 대부분의 문항은 선택지에서 '보통이다'에 해당하는 3점보다 높았다. 그 이유에 대해서는 응답자들이 자신의 교우관계와 관련된 문항에 긍정적으로 응답하려는 경향이 있기 때문으로 판단된다.
2.2.2. 변별도
상관계수
상1_R
Pearson Correlation
0.580
신1
Pearson Correlation
0.248
친1
Pearson Correlation
0.458
지1_R
Pearson Correlation
0.522
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.056
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.000
상2
Pearson Correlation
0.565
신2
Pearson Correlation
0.563
친2_R
Pearson Correlation
0.371
지2
Pearson Correlation
0.562
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.004
Sig. (2-tailed)
0.000
상3
Pearson Correlation
0.453
신3
Pearson Correlation
0.685
친3
Pearson Correlation
0.083
지3_R
Pearson Correlation
0.645
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.530
Sig. (2-tailed)
0.000
상4
Pearson Correlation
0.555
신4_R
Pearson Correlation
0.482
친4
Pearson Correlation
0.442
지4
Pearson Correlation
0.430
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.000
Sig. (2-tailed)
0.001
[표] 문항 점수와 총점 간의 Pearson 적률상관계수 분석
문항 점수와 총점을 Pearson 적률상관계수로 계산하여 문항들의 변별도를 분석한 결과 대체적으로 변별력이 있는 것으로 나타났다. 다만 신뢰성 2번 문항과 친밀성 3번 문항은 상관계수가 낮게 나왔기 때문에 논의가 필요할 것으로 판단된다.
2.2.3. 요인분석
[그림] 스크리 도표
Hartup, W. H. (1989). Social relationship and their developmental significance. American Psychologist, 44.
Howers, C. (1983). Patterns of friendship ; child development, Psycscan, Developmental psychology, 54.
김민정(2004), 초등학생의 교우관계 형성요인에 관한 연구, 숙명여자대학교 교육대학원.
김제한 (1982), 교육심리학, 학문사.
노영희·김경철·김호(2006), 교사용 유아 창의성 평정척도 개발, 열린유아교육연구, vol. No1, pp23~44.
이화옥(2007), 교우관계 향상 프로그램이 아동의 교우관계에 미치는 영향, 부산교육대학교 교육대학원.
홍대식 (1983), 사회심리학, 전영사.
