[중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가]
![[중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가] -1](http://images.happyhaksul.com/thumb/910/909733-0001.gif)
![[중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가] -2](http://images.happyhaksul.com/thumb/910/909733-0002.gif)
![[중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가] -3](http://images.happyhaksul.com/thumb/910/909733-0003.gif)
![[중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가] -4](http://images.happyhaksul.com/thumb/910/909733-0004.gif)
![[중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가] -5](http://images.happyhaksul.com/thumb/910/909733-0005.gif)
분야
hwpⅠ. 요 약
지난 1,000여년 동안 중국의 과학기술은 세계에서 가장 선진적이었으며 4대 발명품(나침반종이화약인쇄술) 모두 중국에서 만들어 지는 등 인류 문명 발전에 결정적인 공헌을 했다. 하지만 서양은 르네상스의 기점으로 과학의 대혁명을 이룩하면서 가파른 상승세를 보이기 시작한 반면, 중국의 과학기술은 서구에 압도당하며 서서히 낙후되기 시작했다. 서양과 달리 중국 전통과학이 근대과학으로 발전하지 못한 이유는 무엇인가?
도표를 비교해 보면 양측의 과학기술 발전추세에는 현저한 차이를 보이는데, 중국의 과학기술이 완만한 상승추세를 지속해 왔다면 서양에서는 중간에 한 차례 쇠퇴기가 있었다가 1516세기 이후 다시 급격히 발전했다는 점이다. 또한 이러한 총체적인 면에서의 차이 외에도 ‘이론실험기술’이라는 과학기술의 세 측면의 상호 관계에서 더욱 명확한 차이점을 보이고 있다. 서양에서는 과학의 발전이 3자 사이의 상호 의존적인 관계에서 확립된 반면, 중국은 각 분야 사이의 분리 경향이 명확하게 드러난다. 이는 좀 더 극단적인 표현에서 각자 독자적인 발전을 해나간 것이라 표현 할 수 있다. 이론실험기술의 관계는 무엇을 의미하며 또한 중국의 3자 분산적인 경향은 과학기술에 어떠한 영향을 미쳤을까?
서양 과학기술의 가속 발전을 촉진한 데에 ‘순환가속기제’가 큰 역할을 담당했다. 여기에는 두 종류의 순환 가속 과정이 있는데, 첫 번째 가속기제는 이론→실험→이론 이다. 이는 실험과 이론사이의 상호작용을 뜻하는데, 구체적으로 이론은 새로운 실험의 구상과 설계를 가능하도록 하고, 실험은 역으로 이론에 대한 검증 작용을 하여 불완전한 가설이 하나의 완벽한 이론으로 확립되는 것이다. 그리고 두 번째 순환가속 과정은 기술→과학→기술이다. 즉, 신기술 개발과 기술의 융성은 과학 연구에 영향을 미치게 됨을 의미한다. 위와 같은 부단한 순환과 요소간의 조화는 더욱 강력한 발전 가속 기제를 형성하며 이를 토대로 과학이 발전하게 된다.
하지만 앞서 말했듯이, 중국에서는 이론실험기술이 서로 상호작용 하기보다도 분산적인 경향이 강했으며 3자 정립의 구조가 성립되지 않았다. 특히 실험의 비중은 계속 낮아져서 순환 가속의 출현조차 불가능하게 만들었다. 같은 시기에, 서양 과학기술은 3자 정립의 구조를 형성하여 순환 가속기제가 출현한 뒤에 급속히 발전하여 모든 면에서 중국을 앞지르게 된 것이다.
이러한 순환가속기제가 형성되기 위해서는 기술체계 자체가 기술자의 손아귀로부터 벗어나 그것이 생산하고자 하는 구체적인 물건으로 나와야 한다는 ‘개방성’이 필요한데 이를 위해서는 자본주의 경제구조의 성립이 필수적이다. 하지만 당시 봉건제를 유지하고 있던 중국에서는 ‘개방성’을 지니지 못해 기술과 제품의 분리가 곤란하였던 것이다.
그렇다면 중국의 전통 과학기술구조의 특색 중에는 무엇이 순환가속기제를 결여시켰을까? 위의 문제를 규명하기 위해서는 우선적으로 중국의 전통 기술구조를 분석해 봐야 하는데, 한 사회의 기술구조는 ‘사회구조’ 및 기술에 대한 그 ‘사회의 수요’에 의해 결정된다. 이해하기 쉽게, 중국의 화약기술을 들 수 있다. 화약은 당대 이후에 필요성을 공인받은 기술로서 자리매김을 했는데, 이는 당시 통일제국의 수요가 있었기 때문이다. 이처럼 화약은 중국 봉건사회의 거대한 조직을 통일 시키고 유지하는 것과 밀접한 관계를 맺고 있는 것이다.
하지만 문제는 당시 중국에서는 그 기술이 제아무리 높은 수준 일지라도 사회구조적 측면에서 그것을 개방적 기술체계로 전환할 수 없게 하였다 는데 에 있다. 즉, 당시 대 통일형의 사회 속에서 형성된 기술들은 행정의 통제망 안에 존재할 수밖에 없었으며, 그러한 기술들은 폐쇄적인 존재가 되어 버린 것이다. 또한 대통일 기술의 발전은 왕조의 안정성과 긴밀하게 연계되어 있기 때문에 왕조의 붕괴는 곧바로 기술체계에 대한 일대 파괴로 까지 이어지게 되었다. 이러한 중국의 기술의 폐쇄성은 기술 수준의 계속적인 축적과 전이가 불가능 해졌던 것이다.
중국 전통과학의 또 하나의 특성은 바로 기술화의 경향이다. 당시 중국 유가의 현실주의 전통에 입각해 일상생활에 보탬이 되는 이론은 긍정했지만, 반면에 생활에 도움이 되지 않는 것들은 모두 하찮은 것으로 배척했다. 이 과정에서 이론의 기술화 경향이 나타났고, 기술에서 독립된 순수한 이론구조의 형성에 불리하게 하였으며, 이론은 단순히 기술의 하위항목으로 치부됐다. 이 때문에 이론을 입증시키기 위한 실험, 특히 비실용적인 것으로 간주된 기술들은 모두 아무런 가치도 인정받지 못했다. 이러한 중국 전통과학의 특색들 때문에 과학의 3대 기본축이 서로 분열됨으로써 상호발전을 촉진하는 순환 가속기제를 형성하지 못하고 각기 완만한 진보만을 해온 것이다.
