김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론

 1  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-1
 2  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-2
 3  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-3
 4  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-4
 5  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-5
 6  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-6
 7  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-7
 8  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-8
 9  김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론-9
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
김정일 리더십 연구 - 수령체계의 형성과 발전, 김일성주의화, 후계자론에 대한 자료입니다.
본문내용
김정일 리더십 연구
Ⅰ. 주요 내용 및 논지
제1장 서론
수령체계는 1990년 이후 북한 사회의 위기를 내적으로 돌파해낼 수 있었던 힘의 원천이라고 할 수 있는데, 이 수령체계를 이해하기 위해서는 김일성의 유일영도체계의 확립과 김정일의 유일지도체계를 종합해 분석해야 한다. 북한에서 계승은 단순히 권력의 이전이 아니라, 1967년 수령체계 확립 이후, 사회주의 발전의 기본 전략의 확립과 전 사회적 확산 과정은 김정일의 후계체제 구축의 원인이자 목적이며 결과였다. 1967년을 계기로 확립된 수령체계가 의도된 목적물이라면, 김정일의 후계체제는 이를 완성하고 제도화한 것이다.
김일성·김정일의 지도력에 대한 연구 경향은 이데올로기 중심적 연구와 권력 부상에 초점을 두는 권력 현상적 접근, ‘제도-행위 관계 접근법’으로 집단적 의지와 그에 따른 지도와 대중관계에서의 리더십을 구축하는 접근법이 있다. 김정일 연구의 대부분은 권력 현상적 접근이며, 아직까지 이렇다 할 연구성과가 없다. 이 책은 김정일 후계체제의 구축을 비로소 북한이 의도했던 수령체계의 제도적 완성으로 본다.
제2장 사회주의 권력 계승론과 북한의 ‘후계자론’
1950년대 말과 60년대에 걸쳐 북한 경제에 가장 큰 문제점은 외부의 국제적인 정세 영향과 내부의 조직이기주의 등 구조적 모순이었다. 이에 대한 해법으로 북한은 대외적으로 자주노선을 확립하며 소련과 중국의 정면 충돌에서 모두를 비판하는 형식을 취했고, 내부적으로 자력갱생을 강조했다. 북한은 김일성의 항일 빨치산 노선을 경제에 도입해 국제적인 연관성 대신 내부의 경제 유기적인 연관성에 보다 집중했다. 경제자립 노선은 북한 경제의 경직성과 비효율성을 가져왔고 1962년 제기한 국방·경제 병진 정책에 의해 자원의 비경제적 분야로의 지출이 불가피해졌다. 수령체계가 요구하는 ‘집단주의적 공산주의 인간의 창조’에도 불구하고 나타나는 각종 병폐를 수령체계의 확고한 강화로 극복하려 했다.
역사적으로 사회주의에서의 권력계승은 전임자에 대한 비판과 정책 변화를 가져왔다. 소련과 중국에서도 그러했으며, 사회주의 운동에서 위기 극복의 대책은 국민에게 정당성을 호소하는 것으로, 가장 중요한 정당화의 자원이 바로 이데올로기였다. 북한은 자신들의 독특한 ‘지도적 원칙’을 세워나가는데, ‘혁명적 수령론’과 ‘후계자론’의 정립이 그것이었다.
1956년 8월 종파사건은 김일성 계열이 권력을 더 공고화하는 기반을 마련하게 되었다. 1967년 박금철·이효순 사건은 김일성의 위상에 대한 중대한 도전이자 김일성 이후의 2인자 싸움이었다. 이를 계기로 수령개념의 이론화가 전개되어 북한은 ‘수령’을 절대권력화하였다. 아직 수령에 대한 이론적 정립은 미비한 상태로, 70년대 중반에 이론적으로 체계화되었다. 수령에 대한 끝없는 숭배는 끊임없이 주민들에게 주입시키는 것이었다. 수령에 대한 신격화, 절대화, 신조화, 무조건화를 강조했다.
수령론을 정립하며 자연스럽게 후계자론이 정립되었고, 후계자는 수령의 혁명위업을 흔들림 없이 고수하고 이를 발전 풍부화시키는 것을 첫째 요건으로 한다. 혁명전통을 철저히 옹호고수하고 변혁의 주체를 강화해 나가야 한다. 북한은 수령의 생존시에 후계자를 선출해 그의 지도체계를 구축해야 한다고 강조한다.
수령제 사회주의는 북한 최고지도부의 집단의지의 의도된 산물로, 항일빨치산의 경험을 현실의 ‘노선’으로 만드는 것이었다. 일반적으로 사회주의 국가는 관성이 증가함에 따라 사회주의 혁명의 교의(doctrine)는 선택을 해야만 하는데, 수령체계가 공산주의의 일관한 목표를 향하는 제도적 선택이었듯 후계체제 역시 필연적이었다.
제3장 강요된 ‘전시체제’와 계속혁명의 요구: 1967~74
소련에서 스탈린 이후 흐루시쵸프가 권력을 차지하고 스탈린의 혁명업적이 부정당하는 현실을 목격한 북한은 혁명전통의 보존과 그 계승의 중요성을 깨닫고 후계체제의 중요성을 알았을 것이다. 1960년대 한·미·일 삼각동맹이 성립되고 베트남에서의 확전은 한반도의 긴장을 고양시켰다. 북한은 1961년 소련, 중국과 북방 삼각동맹을 강화하고자 했으나, 이 동맹은 내부적으로 분열과 갈등이 있었기 때문에, 북한은 내부의 군사화를 다그쳤다. 1966년 이후 국방비는 북한 경제에 막대한 부담을 주었고, 북한의 대남 전략은 의도했던 결과를 얻지 못하고 오히려 남한에 반공체제를 더욱 강화시켰다. 남한의 급속한 경제 성장은 북한을 더욱 초조하게 만들었으나 북한은 경제건설에 매진할 수 없었다. 미국과 남한의 위협은 공산주의 진영의 정세변동과 함께 북한을 ‘전시체제’로 몰아간 중요한 외적 조건이었다.
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.