Ⅰ. 서론
패전 이후 일본은 반세기 가까이 미국주도의 국제질서 하에서 미·일 안보관계를 축으로 경제적 번영을 구가해 왔다. 이 시기의 일본의 대외정책의 기본방향은 정치 안보적인 것은 철저히 미국에 의존하면서 자신은 경제발전에만 전력을 기울인다는 것이었다.
그러나 일본의 경제적 성공
통한 국제간 이해증진과 국제화, 경제발전을 도모하려는 노력으로 국가간지역간 균형 있는 발전과 상호 협력을 바탕으로 한 공동이익 추구를 위한 다각적인 협의체 구성이 불가피하게 되었다. 이로 인하여 각국 정보 또는 민간수준에서 각기 그 영역과 기능을 달리하는 대소 관광관계를 맺게 된 국제
통합을 중심으로 하는 지역주의가 병존한다.
이렇듯 세계경제질서는 세계화속에서 개방적 지역주의가 심화되어 구조적으로는 3극체제로 발전 될 가능성이 크다. 특히 2002년 아세안 자유무역지대(AFTA)가 탄생하고 한국과 일본, 그리고 중국간에 자유무역협정이 체결될 수도 있고, 그렇게되면 유럽연합
동북아 지역에서 미국이 어떤 위치를 가질 것인가 하는 문제는 자신들에게 매우 중대한 문제이기 때문이다. 그런데 사실 사드를 배치할지 말지 여부는 ‘우리’에게 더 중요한 문제이다. 중국과 러시아가 펄쩍 뛸 것은 예견된 것이었고, 남북관계를 개선하는데 장애가 되지는 않는지, 성주에 미군기지
통한 상호의존관계의 심화, 신뢰구축을 위한 실질적인 노력(군사적 투명성 제고, 군비통제, 대량학살무기 폐지 등을 위한 노력), 미수교 국가 들간의 수교와 쌍무관계의 증대 등을 통하여 점진적으로 군사적 신뢰구축으로 발전하는 방향이 바람직 할 것이다. 이러한 과정에서 역내 국가들 간의 불가침
가지의 분석수준을 가지고 동북아공동체와 유럽공동체 형성 긴급성에 대해 비교해 보기로 한다.
첫째, 공유가치의 비교이다. 유럽의 경우, 962년 오토 1세(Otto I)가 신성로마제국을 창설하기 전까지, 공동의 역사를 지녔다. 따라서 유럽인들은 그 동안 여러 차례 유럽통합을 위한 시도를 모색하였다
통한 해결방안을 모색하기도 했다. 이러한 미국의 정책전환으로, 1994년, 미국은 제네바 합의를 통해 북한 핵 문제를 해결할 수 있는 방안을 마련하였고, 1997년과 1998년에는 강택민 주석의 미국방문과 클린턴의 중국방문이 실현되면서 양국 간의 ‘건설적 전략적 동반자관계’를 모색할 수 있게 되었다.
동북아 국가간의 경제관계가 활발히 진행되고 있어 머지않아 거대한 동북아 경제블럭이 형성될 것이며, 지정학적으로 동북아의 중심에 위치한 남북철도가 동북아물류의 중심 역할을 수행할 것이기 때문에 동북아 철도 통합의 선도적․효율적 추진방안에 대한 공감대를 형성할 장기적인 전략이 필
통합에 기여하고 있지 못하다. 1999년 이후 한중일이 ASEAN에 참가하여 ASEAN+3의 형태가 갖추어졌다고 하지만 이러한 수동적인 참가는 충분히 평화와 번영을 보장해주지 못한다. 실질적으로 ASEAN+3는 ASEAN+한국, ASEAN+중국, ASEAN+일본의 형태로 ASEAN이 중심이 되어 운영되고 있기 때문이다.
한중일 간의 주
UR와 WTO 체제 출범 (1995.1)
DDA 협상 중단과 지역주의 부활
카타르 도하에서 협상 출범 (협상기간: ‘02.1~ ‘04.12
시장 개방 (농업, 서비스), 무역규범, 환경, 산업재산권 포함
06.7 미ㆍEU간 이견으로 협상 중단 선언
07.1 26개국 통상장관, DDA 재개 합의 (다보스 포럼
GATT 체제와 지역주의
지역 통합의