주요 방법론을 제공한다고 할 수 있겠다. 즉 인간이 노동을 통하여 자연을 변환시키고, 이를 통해 또한 자신을 변환시킨다는 맑스의 변증법적 접근은 전형적으로 생태학적 차원을 개념화한 것이라고 볼 수 있다. 최병두, “자연의 지배, 탈소외, 승인”, 『도시연구』, 한국도시연구소, 1997년 3호, p. 176.
Ⅰ. 유물론과 관념론
철학의 근본 문제에서 물질이 의식에 우선하는가 혹은 그 반대인가 하는 문제는 철학의 최고 문제이다. 왜냐하면 이러한 근본 문제에 대해 대답을 어떻게 내리느냐에 따라서 수많은 다른 철학적 문제, 즉 철학자들이 자기 시대의 조건 및 결국 자신들이 대변하고 있는 사회세력의
자본론』, 『영국 노동자 계급의 상태』그리고 인류의 가족사와 국가의 기원을 다룬 『가족 사유재산 국가의 기원』등의 서적들은 한 공간에 대한 시대적 비판을 바탕으로 미래를 정확히 예측하고 역사법칙이 지향하는 정확한 목표에 대한 전망을 냄으로써 미래의 역사적 동력을 설명해내는 그러한
분석에서 출발한다. 그리고 그러한 상품의 연구를 통해 그것에 내포되고 구체화되어 있는 사회적인 생산관계를 밝히려는 것이 가치론의 중요한 과제이다. 그러한 뜻에서 가치론은 마르크스 경제학의 가장 기초적인 이론 분야를 형성한다. 한층 더 구체적인 이론분야인 잉여가치론 자본축적론·재생산
마르크스 사상과는 다른 것이다. 이른바 가치법칙에 입각한 상품경제론에 따라, 사회주의 체제에서 시장이 존재할수 있다 해도 생산수단의 소유관계는 공적 소유를 원칙으로 하기 때문이다.
이 밖에도, 마르크스는 사회주의란 자본주의에서 공산주의로 이행하기 위한 과도기적 단계로 보았다. 그러
마르크스의 사상의 가장 근원적인 부분을 왜곡했다. 이것을 인지한 많은 학자들이 마르크스의 사상과 사회주의 국가는 구별해서 인식해야 함을 강조했다.
마르크스의 사상은 종말을 맞이했을까? 온 세계가 자본주의에 젖어버린 지금은 그렇게 보인다, 마르크스는 역사의 오래된 유물로 남아버린 것
형성된 사상적 조류이다. 그러나 내용적으로는 실존주의나 마르크스주의와
같이 명확한 형태를 갖춘 사상적 경향이라고는 할 수 없다. 인류학자·사회학자인 클로드 레비
스트로스, 철학자 M.푸코, 리시안 세바크, L.알튀세르, 정신분석학자 J.라캉 등이 구조주의를
주창한 주요 멤버인데, 그들 사이
논문에서는 주로 마르크스, 엥겔스, 레닌에 의해 제시된 국가이론을 제시하고 있지만 각각의 비교나 몇몇 설명들은 내적 일관성이 미흡한 측면이 있으며 논점이 불확실한 경우가 있는데 왜냐하면 마르크스, 엥겔스, 레닌 그들 자신이 국가에 대한 논리적이고 체계적인 분석을 하지 않았기 때문이다.
* P A R T Ⅰ - 자본론의 개괄적 소개
● 마 르 크 스 가 활 동 했 던 시 기 의 시 대 적 배 경.
1830년대의 영국에서는 산업혁명이 완료됨에 따라 대공장제 공업이 산업의 지배적인 형태로 되었다. 그러나 산업 혁명이 완성되었다고 하여 모든 모순이 제거된 것은 아니었다. 그 이면에는 더욱 복잡한 인